Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1278/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу Омаровой Э.О. на решение Дербентского городского суда РД от 07.02.2014 г., которым постановлено: " В удовлетворении искового заявления О. Э. О. об обязании филиала ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск в г. Дербенте восстановить газоснабжение к квартире в "адрес" взыскании с ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" причиненного морального ущерба в сумме 100000 руб. отказать.

Встречный иск филиала ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в г. Дербенте удовлетворить частично. Взыскать с О. Э. О. задолженность по оплате полученного природного газа с 01.11.2010 г. по 01.11.2013 г. в размере 4575 руб. в пользу ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск".

В удовлетворении иска о взыскании задолженности с Омаровой Э.О. в размере 12255 руб. в пользу ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск отказать.

Взыскать с Омаровой Э.О. в пользу ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" в г. Дербенте расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Омаровой Э.О., просившей решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Омарова Э.О. обратилась в суд с иском к ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" по г. Дербенту и Дербентскому району о признании действий ответчика по отключению газоснабжения от квартиры незаконным, возложении обязанности по возобновлению поставки газа, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчиком незаконно произведено отключение от газоснабжающей линии квартиры, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является истец.

Оплату за потребленный газ она оплачивает по электросчетчику. В июне 2013 года обнаружила, что газ к ее квартире отключен. Однако по настоящее время ей не вручили акт об отключении газа и не высылали предусмотренное законом предупреждение об отключении газа.

Неправомерными действиями работников филиала ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" в г. Дербенте, выразившиеся в несанкционированном отключении газа к ее квартире истице причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в сумме 100 тыс. руб. Она была лишена возможности приготовить еду, включить титан для обогрева воды, заболела простудными заболеваниями.

В ходе рассмотрения дела ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" предъявил встречные исковые требования к Омаровой М.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007 г. по 01.11.2013 г. в сумме 16830 руб., исчисленный по нормативам, ссылаясь на то, что Омарова Э.О. является потребителем газа, однако за потребленный газ оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность за потребленный газ в указанном размере.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Омарова Э.О. просит отменить решение Дербентского городского суда РД от 07.02.2014 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд необоснованно не принял во внимание имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства о том, что поставщик газа не предупредил ее об отключении газа, не составил акт об отключении.

Установленный в ее квартире счетчик исправен, нормально функционирует, поэтому она не должна была оплачивать за потребленный газ по нормативам.

В судебное заседание не явился представитель ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возобновлении поставки газа, суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.

Пункт 46 Правил говорит о том, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Как следует из материалов дела, истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является истец.

В квартире установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, принадлежащему ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск", которое и поставляет газ в указанное помещение. Ответчиком произведено отключение от газоснабжающей линии принадлежащей истцу квартиры ввиду наличия у истца задолженности по оплате за поставленный газ.

В подтверждение соблюдения порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах представителем ответчика не представлены доказательства о предупреждении истицы о предстоящей приостановки газа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих получение истцом указанных предупреждений, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 45 Правила поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд, отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Направление уведомлений, применительно к пункту 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания. Документом, подтверждающим регистрацию по месту проживания, является паспорт гражданина с отметкой о регистрации, либо паспорт со справкой о регистрации гражданина по месту жительства. Вместе с тем, доказательств о направлении истцу и о вручении ему предупреждений в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ответчиков по отключению подачи газа в одностороннем порядке произведены в нарушение пунктов 45, 46 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходи к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приостановления подачи газа истцу и она не была уведомлена о предстоящем отключении газа. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" допущено существенное нарушение процедуры прекращения подачи коммунальных услуг, отключение газа произведено без соблюдения установленного порядка и сроков предупреждения, что влечет за собой признание действий по отключению от подачи газа незаконными.

Судебная коллегия не соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Учитывая, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", что судебной коллегией установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий ответчика незаконными, то они также подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в трех тысяч рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании задолженности за потребленный газ с применением срока исковой давности суд установил, что за Омаровой Э.О. имеется задолженность, исчисленная по нормативам в размере 4575 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии задолженности на указанную сумму, расчет ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск о наличии задолженности за период с ноября 2010 по ноябрь 2013 года с учетом погашенной задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда РД от 07.02.2014 г.отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Омаровой Э.О. о признании действий ООО

" Газпром межрегионгаз Пятигорск" по г. Дербенту и Дербентскому району по отключению газа абоненту Омаровой Эльмиры Омаровны незаконными и обязании возобновить поставку газа и взыскании морального вреда удовлетворить.

Признать действия ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" по г. Дербенту и Дербентскому району по отключению подачи газа абоненту Омаровой Э.О. незаконными.

Обязать ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск по г. Дербенту и Дербентскому району возобновить поставку газа абобенту Омаровой Э.О. к квартире, расположенной в "адрес".

Взыскать с ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" по г. Дербенту и Дербентскому району денежную компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" по г. Дербенту и Дербентскому району о взыскании с Омаровой Э.О. задолженности за потребленный газ в размере 4575 руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

.