Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1120-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.,

при секретаре Каппарове Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2014 года по апелляционной жалобе Мусаева Г.М. и Мусаева Ш.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2014 года дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" к Мусаеву Г.М. о взыскании задолженности за использованный газ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., объяснения Мусаева Г.М., просившего отменить решение суда и отазать в удовлетворении требований ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск", Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Мусаеву Г. М. о взыскании N коп. задолженности за поставленный в период с 1 января 2007 года по 31 октября 2013 год природный газ и N руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование своих требований оно указало, что Мусаев Г.М. является собственником "адрес" по 9 линии 1 микрорайона на "адрес" г. Махачкалы и абонентом по использованию газа, однако, ответчик в период с 1 января 2007 года по 31 октября 2013 года не произвел оплату использованного газа, в результате чего за ним по состоянию на 31 октября 2013 года образовалась задолженность на сумму иска.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2014 года, принимая во внимание объяснения Мусаева Г.М., указавшего, что в указанном доме проживает не он, а его сын Мусаев Ш.Г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мусаев Ш. Г., который зарегистрирован и проживает в указанном доме и является пользователем услуг по газоснабжению.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2014 года постановлено:

"Исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" к Мусаеву Г.М. и Мусаеву Ш.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева Ш. Г., 29.03.1995 года рождения, проживающего по адресу:. Г. Махачкала, "адрес", 1-МКР, 9-линия, "адрес", в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" задолженность за потребленный газ в размере N рублей и затраты на уплату госпошлины в размере N рубля 40 копеек.

В остальной части иска, а также в удовлетворении этого иска с Мусаева Г. М. отказать".

В апелляционной жалобе Мусаева Ш.Г. и Мусаева Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не проявил по делу объективность, независимость и беспристрастность в его рассмотрении, кроме того, суд не разъяснил Мусаеву Ш.Г. его права и обязанности, после замены Мусаева Г.М. надлежащим ответчиком- Мусаевым Ш.Г. суд не начал судебное разбирательство с начала, не провел соответствующую подготовку дела к судебному разбирательству, Мусаеву Ш.Г. не была вручена копия искового заявления, ему не дали время для подготовки к судебному разбирательству и продолжили процесс на том же заседании, это лишило Мусаева Ш.Г. возможности защитить свои права и законные интересы, документы, на основании которых суд вынес решение, не заверены в установленном порядке, кроме того, в представленных истцом документах имеются противоречия, им представлены две разные лицевые счета о размерах задолженности за использованный газ, суд же принял за основу данные того лицевого счета, в котором задолженность за использованный газ отражено в большей сумме, в деле отсутствуют расчеты сумм задолженности, суд к выводу о том, что подключение к газовым сетям имело место в 2007 году, пришел в отсутствие соответствующих доказательств, в инвентаризационном акте ответчик не значился как абонент, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что задолженность следует взыскать с Мусаевых, а в резолютивной части принято решение о взыскании задолженности с Мусаева Ш.Г., суд неправильно отразил в протоколе судебного заседания то, что Мусаев Ш.Г. признавал иск, тогда такое признание иска не имело места, не учтено также то, что Мусаев Ш.Г. проживает в доме с 5 октября 2012 года, сумма задолженности с него взыскана и за период до указанного срока, не принято во внимание также то, что Мусаев Ш.Г., будучи инвалидом первой группы по зрению, имеет право на скидку в размере 50 стоимости коммунальных услуг.

Надлежаще извещенный представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

Мусаев Ш.Г., будучи надлежаще извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, со слов его отца- Мусаева Г.М. находится на санаторном лечении, в связи с чем он не сможет явиться и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с указанным на основании статей 327 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Мусаев Г.М. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск", указывая? что он проживает постоянно по адресу: г. Махачкала, "адрес", там же и зарегистрирован, ни он, ни его сын не пользовались газом за указанный период, поскольку его сын попал в аварию и постоянно он возил сына на лечение за пределами Республики Дагестан, он сам также находился с сыном, земельный участок и по сегодняшний день значится за прежним его владельцем, дом на этом участке возведен недавно, ни с ним, ни с его сыном Мусаевым Ш.Г. никто договор на пользование газом не заключал, такой договор с Мусаевым Ш.Г. заключен только в марте 2014 года после официального подключения дома к сетям газоснабжения, поэтому, в отсутствие такого договора с него не должны были взыскивать задолженность за пользование газом, замена Мусаева Ш.Г. надлежащим ответчиком произведена с нарушением требований закона, определение о замене ответчика надлежащим вынесено по неизвестному делу по дорожно-транспортному происшествию, которое не имеет отношение к рассматриваемому делу, его сын является инвалидом, недееспособен, совершеннолетним стал 29 марта 2013 года, но не раньше, поэтому, он не может быть участником каких-либо сделок, в том числе по коммунальным услугам, соответственно, он не может нести ответственность за такие сделки, при этом судом не учтена право его сына на льготы по коммунальным услугам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения Мусаева Г.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как не отрицает сам Мусаев Г.М. "адрес" по 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы, хотя земельный участок под этим домом продолжает значиться за прежним владельцем, возведен и принадлежит ему, но там он не проживает, поскольку имеет другой дом в поселке Новый Хушет г. Махачкалы и проживает там.

В суде первой инстанции сам Гаджиев Г.М. указывал, что в доме проживает его сын Мусаев Ш.Г.

С учетом этого судом первой инстанции произведена замена первоначально заявленного ответчика Мусаева Г.М. на Мусаева Ш.Г.

Исходя из этого судом принято решение взыскать суммы задолженности га поставленный в домовладение N про 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы с Мусаева Ш.Г.

После рассмотрения дела Мусаевым Г.М. поданы замечания на протокол судебного заседания, в которой он отрицает проживание в указанном доме и Мусаева Ш.Г.

В то же время в апелляционной жалобе Мусаев Г.М. и Мусаев Ш.Г. признают, что Мусаев Ш.Г. с 5 октября 2012 года проживет в указанном домовладении и является потребителем газа.

Мусаевы Г.М. и Ш.Г. в апелляционной жалобе отрицают пользование газом за весь заявленный иском период.

В то же время в той же апелляционной жалобе указывается на то, что в доме по указанному адресу с 5 октября 2012 года проживает Мусаев Ш.Г., который с этого времени и является потребителем газа.

Ответственность Мусаева Ш.Г. в суде апелляционной инстанции Мусаевым Г.М. оспаривается со ссылкой на то, что подключение газоснабжения указанного дома к газовым сетям ранее официально не было оформлено, такое оформление имело место только в конце марта 2014 года.

Однако, такое утверждение Мусаева Г.М. не может служить основанием для полного отказа в удовлетворении требований ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск".

Согласно статье 154 и 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 63 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Такое же правило предусмотрено пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно этой норме права договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, по желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок, поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Из апелляционной жалобы Мусаевых следует, что с 5 октября 2012 года, т.е. с того времени, когда в доме стал проживать Мусаев Ш.Г., последний пользуется природным газом, из чего следует, что фактически газовое оборудование домовладения N по 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы к газовым сетям было подключено не позднее 5 октября 2012 года, т.е. до оформления договора подключения 25 марта 2014 года (это следует из дополнительно представленных Мусаевым Г.М. документов).

Из приведенных норм права и обстоятельств дела вытекает, что, как в апелляционной жалобе указывают Мусаев Ш.Г. и Мусаев Г.М., Мусаев Ш.Г. является потребителем газа с 5 октября 2012 года.

Соответственно, с этого времени должны начисляться платежи за пользование газом в домовладении N по 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы.

Мусаев Г.М. утверждает, что его сын Мусаев Ш.Г. по состоянию здоровья, будучи инвалидом первой группы, не должен исполнять обязанности по договору, поскольку он фактически является недееспособным.

Однако, какого-либо документа о недееспособности Мусаева Ш.Г. не имеется.

Инвалидность 1 группы согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является основанием для предоставления льготы в виде скидки в размере не ниже 50 процентов на оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), но не основанием для его освобождения от оплаты услуг.

Согласно представленным истцом расчетам за период с 1 января 2007 года по 31 октября 2013 года за потребление газа по домовладению N по 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы начислена задолженность на сумму N коп.

Однако, как указано выше, истцом не представлены какие-либо доказательства фактической поставки им газа в это домовладение до 5 октября 2012 года, т.е. до того времени, относительно которого в апелляционной жалобе содержится признание Мусаева Г.м. и Мусаева Ш.Г. в потреблении газа по указанному адресу.

В связи с этим Судебная коллегия исходит из того, что фактическое подключение газоснабжение указанного домовладения и потребление газа в этом домовладении имело место не ранее 5 октября 2012 года.

Из представленных истцом расчетов задолженности за использованный газ в домовладении N по 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы вытекает, что за период с 5 октября 2012 года по 31 октября 2013 года задолженность за потребленный газ составляет N коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за потребленный газ за период с 5 октября 2012 года по 31 октября 2013 года составляет N коп.

Однако, в силу требований статьи 17 вышеназванного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Мусаев Ш.Г., который является жильцом "адрес" по 9 линии в МКР N поселка Ленинкент г. Махачкалы и потребителем по газоснабжению, будучи инвалидом первой степени, имеет право на скидку по оплате коммунальных услуг в размере не ниже 50 % от платежей за потребляемый им газ.

С учетом этой скидки за Мусаевым Ш.Г. следует признать задолженность по оплате газа в сумме N коп.

Однако, суд не учел приведенные нормы права и обстоятельства, что привело его к неправильным расчетам сумм задолженности N по оплате газа, которые могут быть взысканы с Мусаева Ш.Г. в пользу истца.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит правильным изменить решение суда в части сумм задолженности по оплате газа, снизив сумму взыскиваемой с Мусаева Ш.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" сумм задолженности до N коп.

В связи с уменьшением удовлетворяемой суммы иска подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска до N рублей государственная пошлина должна быть уплачена в размере 5 % от суммы иска.

Сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска - N коп.

Суд же взыскал с Мусаева Ш.Г. государственную пошлину в сумме N руб., т.е. сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Мусаева Ш.Г., который, хотя и является инвалидом 1 группы, но будучи ответчиком по делу, не освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит уменьшению, в данном случае- до N коп.

Таким образом, с Мусаева Ш.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" подлежит взысканию всего N коп, в том числе N коп. задолженности за потребленный газ и N коп. государственная пошлина.

Мусаев Г.М. утверждает, что его сын Мусаев Ш.Г. не должен нести ответственность по уплате задолженности за использованный газ, поскольку фактическое подключение газом имело место до достижения им дееспособного возраста.

Как это следует из материалов дела, Мусаев Ш.Г., 29 марта 1995 года рождения, достиг совершеннолетия 29 марта 2013 года.

Отсюда следует, что за используемый газ за период с 29 марта 2013 года по 31 октября 2013 года он должен нести ответственность на общих основаниях, поскольку с этого времени он приобрел дееспособность в полном объеме, каких-либо документов о том, что он ограничен в дееспособности, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Из материалов дела следует, что после 5 октября 2012 года, когда Мусаев Ш.Г. находился в возрасте за 17 лет, Мусаев Г.М., будучи отцом Мусаева Ш.М., не принял меры к тому, чтобы отсоединить подключение газового оборудования домовладения к газовым сетям.

Кроме того, как это следует из дальнейших действий Мусаева Г.М., оказывая помощь в заключении с его сыном договора присоединения и газоснабжения в названном домовладении, он подтвердил, что потребителем по договору газоснабжения является его сын Мусаев Ш.Г. и одобрил фактически возникшие правоотношения по газоснабжению в домовладении, в котором проживал Мусаев Ш.Г. как потребитель газа.

Соответственно, эти фактические договорные отношения по поставке газа, возникшие у Мусаева Ш.Г. до оформления на него договора поставки газа, являются действительными и по ним у Мусаева Ш.Г. возникает обязанность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, имеются лишь основания для изменения этого решения по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 4 января 2014 года изменить, снизить общую сумму взыскания с Мусаева Ш.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" до N коп., в том числе задолженность за использованный газ до N коп. и сумму возврата затрат на уплату государственной пошлины - до N коп.

Председательствующий

Судьи