Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1106/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гомленко Н.К.,

судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генерального директора ОАО "Дагестан-Этанол" Самадова А.Я. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Дагестан-Этанол" в пользу Алискерова Ш.

И. N рублей и госпошлину в доход государства N рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Дагестан-Этанол" Гаджиева А.З. (по доверенности), просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алискеров Ш.И. обратился в суд с иском к ОАО "Дагестан-Этанол" о

взыскании долга, указывая на то, что "дата"г. ответчик в лице генерального директора Абакарова А.Ш., действующего на основании Устава общества, заключил с ним договор беспроцентного займа, согласно которому Алискеров Ш.И. "заимодавец" обязался предоставить "заемщику" в лице ответчика в качестве займа денежные средства в размере N рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней по первому требованию заимодавца. Согласно условиям договора денежные средства он мог предоставлять в виде отдельных платежей путем внесения их в кассу заемщика.

Так с 07.04.2010г. по 29.12.2010г. истцом были внесены в кассу заемщика

N рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

В 2012г. сменился генеральный директор ОАО "Дагестан-эталон", после чего Алискеров Ш.И. обратился к ответчику с просьбой возвратить долг. Однако долг ему не вернули. В обоснование своих требований истец ссылается на статью 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По указанным выше основаниям истец просит взыскать с ответчика основной долг N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Генеральный директор ОАО "Дагестан-Этанол" Самадов А.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы представителей общества (гл.бухгалтера) которые пояснили, что по приходно-кассовым квитанциям, на которые ссылается истец нарушен порядок их ведения, на квитанциях отсутствует нумерация, а также подпись главного бухгалтера предприятия. Денег в кассу предприятия ни Абакаровым А.Р., ни Алискеровым Ш.И. не вносились. Приходно-кассовые квитанции оформлены не в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций.

Также указывает, что судом не принято во внимание Положение ЦБ РФ от 12.10.2011г. N373-П, регулирующий порядок ведения кассовых операций, который в данном случае был нарушен.

Контроль за ведением кассовой книги (книги учета денежных средств) осуществляет главный бухгалтер. Но согласно Положению, вся процедура проведения данного договора займа была нарушена.

Главный бухгалтер предприятия представил суду оригинал кассовой книги, где были определены все кассовые операции за тот период, но такая сумма в данном документе не значится, так же как и по бухгалтерскому балансу, что означает, данная сделка не была проведена вообще.

В договоре займа ничего не говорится о том, что заемные средства направляются на покупку сырья (обычная хоз.деятельность) и т.д., а потому его нельзя признать хозяйственным договором, заключаемым в обычном порядке.

Согласно ст.79 Закона N208-ФЗ если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов от балансовой стоимости активов общества, то сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров.

Согласно Устава ОАО "Дагестан-Этанол", сделки о получении обществом займов, кредитов и поручительств на сумму свыше N рублей, требуют предварительное одобрение высшего органа предприятия. Данное одобрение должно быть представлено до момента заключения крупной сделки, при этом ведется протокол общего Собрания акционеров, датированный днем не позднее дня, предшествующего представлению документов контрагенту. Такого протокола нет, внеочередное общее собрание акционеров по данному займу не проводилось. Был нарушен порядок одобрения крупной сделки, в связи с чем полагает, что сделка должна быть признана недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Надлежаще извещенный о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Алискеров Ш.А. в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между Алискеровым Ш.И. и ОАО "Дагестан-Этанол" в лице генерального директора Абакарова А.Ш., действующего на основании Устава был заключен договор беспроцентного займа. С 07.04.2010г. по 29.12.2010г. истцом были внесены в кассу заемщика N рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998г.( в ред. от 03.05.2000г.), для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер ( форма Nко-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью(штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Как видно из материалов дела, на представленных истцом суду квитанциях к приходно-кассовому ордеру о внесении в кассу заемщика

денег, отсутствует нумерация, а также подпись главного бухгалтера предприятия (л.д.8-31).

Из объяснений в суде главного бухгалтера общества Махмудова Г.М. в суде усматривается, что деньги в кассу предприятия ни Абакаровым А.Р., ни Алискеровым Ш.И. не вносились, о существовании договора займа он не знал и подпись в квитанциях не проставлял (л.д.61).

Аналогичные показания дала в суде допрошенная в качестве свидетеля, бывший кассир предприятия Демирчиева Л., которая пояснила, что денег она не видела, самого Алискерова Ш.И. не знает, на приходно-кассовых квитанциях она ставила подпись по указанию бывшего ген.директора ОАО "Дагестан-Этанол" Абакарова А.Р., который собственноручно заполнял приходно-кассовые квитанции и проставлял печать предприятия(л.д.60).

Из копии кассовой книги за указанный период (л.д.43-44) усматривается, что указанная истцом сумма по кассовым операциям не значится.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств истцом организации ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о заключении договора займа между сторонами и, что ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил, нельзя признать основанным на исследованных судом доказательствах и отвечающим требованиям закона.

В связи с этим судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2013 года

отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Алискерова Ш. И. к ОАО "Дагестан- Этанол" о взыскании N рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи