Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 г. по делу N 4а-38/14

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мамедбекова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы от 18 октября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы от 18 октября 2013 года Мамедбеков А.С. признан виновным том, что он 07 сентября 2013 года, управлял автомашиной ВАЗ 111780 за государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев со штрафом в 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 января 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе содержится просьба об отмене указанных постановлений и прекращении производства по делу, так как дело было рассмотрено без его надлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанции также, в нарушении закона не уведомил его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из судебных постановлений усматривается, что Мамедбеков А.С. 07 сентября 2013г., управлял автомашиной "ВАЗ 111780" гос.номер N. в состоянии алкогольного опьянения.

Действия мировым судьей квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Мамедбекова А.С. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 07 сентября 2013г., протокол об отстранении от управления транспортных средств, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 002664.

Не согласившись с этим, Мамедбеков А.С. обжаловал постановление мирового судьи в Советский районный суд г. Махачкала.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 17 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 от 18 октября 2013 года оставлено без изменения.

Между тем, рассматривая дело в апелляционном порядке, судья районного суда нарушил конституционный принцип.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 13 декабря 2013 года жалоба Мамедбекова А.С. была принята к производству, рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 17.01.2014 г.

В материалах дела имеется сопроводительная (л.д. 22), в которой указано о необходимости явки в суд.

В связи отсутствием надлежащего извещение, судебное заседание, назначенное на 10 января 2014 года, отложено на 10 часов 00 мин 12 февраля 2014 года.

В решении суда от 17 января 2014 года, сделан вывод, что Мамедбеков А.С. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Между тем, выводы суда о надлежащем извещении Мамедбекова А.С. являются неправильными.

К материалам дела не приложена квитанция с номером почтового индикатора. В квитанции указывается имя и адрес адресата.

Других данных об извещении Мамедбекова А.С. в материалах дела не имеется.

Таким образом, данных о получении Мамедбековым А.С. заказного письма с идентификационным номером, присвоенному при отправке извещения, в материалах административного дела нет.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Мамедбекова А.С. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для отмены судебного решения.

При таких данных, решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 17.01.2014 г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 14 от 18 октября 2013 года подлежит проверке при рассмотрении жалобы Мамедбекова А.С. в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Мамедбекова А.С. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкала от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамедбекова А.С. отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Махачкала в ином составе.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров