Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Магомедовой Л.Д. в лице ее представителя по доверенности от 01 октября 2013 г. Османова Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 12 февраля 2014 года, которым постановлено: " В удовлетворении искового заявления Магомедовой Л. Д., Магомедовой Д. А., Мусхановой З. А. и Магомедовой Э. Р. о признании за ними права пользования земельным участком площадью 618,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Исковое требование Магомедовой Р. И. удовлетворить.

Признать Магомедову Л. Д., Магомедову Д. А., Мусханову З. А. и Магомедову Э. Р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Сидоренко М.И., объяснение Магомедовой Л.Д. в защиту своих интересов и интересов Мусхановой З.Д., Магомедовой Э.Р. и в защиту интересов Магомедовой Л.Д. адвоката Османова Р.А., просивших решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Магомедовой Р.И. отказать, удовлетворить исковые требования Магомедовой Л.Д. о вселении ее с членами семьи в жилой дом, объяснение адвоката Ахмедовой А.М. в защиту интересов Магомедовой Р.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Л.Д., Магомедова Д.А., Мусханова З.Д. и Магомедова Э.Р. обратились в суд с иском к Магомедовой Р.И. и Магомедову Яхъе о вселении их в жилой дом, расположенный в "адрес" признание права пользования земельным участком площадью 618, 6 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. 19 ноября 1992 года был приватизирован в личную собственность их матери Магомедовой Я.К.

Вместе с матерью в жилом доме проживали и были поставлены на регистрационный учет члены ее семьи: Мусханов С.Д., Магомедова Л.Д., Мусханова З.Д., Магомедова Э.Р. и Магомедова Д.А.

После смерти Магомедовой Я.К., имевшей место 30 января 2002 года, их брат Мусханов С.Д. единолично принял наследство на основании свидетельства о праве на наследство, выданное 10 сентября 2002 года нотариусом Доулетовой А.А. и зарегистрировал право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2002 года.

По договору купли- продажи Мусханов С.Д. продал жилой дом Магомедовой Р.И.

Согласно п.11 этого договора в жилом доме сохранили право проживания Магомедова Л.Д., Магомедова Д.А., Мусханова З.Д., Магомедова Э.Р.

Однако Магомедов Я.- супруг Магомедовой Р. стал чинить им препятствия в проживании в спорном доме, объясняя это тем, что жилой дом из-за его ветхости он имеет намерения снести, им предложил проживать на съемной квартире и после строительства нового дома пообещал им в новом доме предоставить комнату для проживания.

После завершения строительства жилого дома они неоднократно требовали вселить их в жилой дом. В декабре 2010 г. они окончательно убедились, что ответчики не имеют намерения вселить их в новый жилой дом, чем нарушено их право на проживание в жилом доме.

Главой администрации г. Хасавюрта РД 24 декабря 1996 г. было издано распоряжение N 983 " О выдаче правоустанавливающих документов и определении площади земельного участка", согласно которому Магомедовой Я. принято решение о выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 618,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", так как в договоре приватизации площадь земельного участка не указана. Однако в данном распоряжении не указан вид права Магомедовой Я. на земельный участок, поэтому земельный участок не мог наследовать их брат Мусханов С.Д.

В связи с этим Мусханов С. не мог реализовать земельный участок вместе с жилым домом, а ответчики - приобрести право собственности на земельный участок. Распоряжение N 963 не отменено. Документы на земельный участок Магомедовой Я. не были выданы, право собственности за Магомедовой на земельный участок также не зарегистрировано, поэтому они полагают, что имеют право пользования спорным земельным участком.

В ходе рассмотрения дела Магомедова Р.И. в лице своего представителя по доверенности Ахмедовой А.М. предъявила встречный иск к Магомедовой Л.Д., Магомедовой Д.А., Мусхановой З.Д., Магомедовой Э.Р., УФМС России по РД г. Хасавюрта о признании Магомедовой Л. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", которые состоят на регистрационном учете по указанному адресу, и обязать отделение УФМС России по РД "адрес" снять с регистрационного учета ответчиков.

В обоснование заявленных требований Магомедова Р.И. сослалась на то, что по договору купли- продажи жилого дома от 17 декабря 2004 года она приобрела у Мусханова С.Д. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 618, 6 кв.м.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2004 года в жилом доме, расположенном по указанному адресу ответчики не проживали, после продажи дома они освободили дом. В 2005-2006 гг. она снесла старый дом и в 2009 году завершила строительство нового жилого дома, где проживает со своими членами семьи. Ответчики утратили право пользования жилым домом, того объекта недвижимого имущества, где они проживали ранее, не существует.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедова Л.Д. в лице своего представителя по доверенности Османова Р.А. просит отменить решение Хасавюртовского городского суда РД от 12 февраля 2014 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Магомедовой Л.Д. и членов ее семьи и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой Р.И.

В жалобе Магомедова Л.Д. указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении. Обстоятельствам по делу суд дал неправильную оценку.

Суд не учел, что Магомедова Р.И. обманным путем лишила их права на проживание в жилом доме.

Магомедова Р.И. получила от них устное разрешение на снос жилого дома, право пользования, которым за ними сохранилось. Однако после возведения нового дома свое обещание не выполнила и не вселила их в спорный дом, в одностороннем порядке нарушила условия договора купли- продажи жилого дома от 17.12.2003 г.

Примененный судом срок исковой давности следует исчислять с момента завершения строительства нового жилого дома ответчицей.

Суд не установил также, каким строением занят земельный участок площадью 618,6 кв.м. и на каком праве оно принадлежит Магомедовой Р.И.

В возражении на апелляционную жалобу Магомедова Р.И. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание не явились: Магомедова Р.И., Магомедов Я., Магомедова Д.А., Мусханова З.Д., Магомедова Э.Р. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан N 11 от 19.11.1992 г. Магомедовой Я.К. передана в порядке приватизации в личную собственность квартира общей площадью 69,8 кв.м., состоящая из 4-х комнат, расположенная по адресу: "адрес" на состав семьи из пяти человек, включая истцов.

Право собственности Магомедовой Я.К. было зарегистрировано на упомянутую квартиру в установленном законом порядке.

После смерти Магомедовой Я.К., имевшей место согласно свидетельству о смерти 30.01.2002 г., наследство на объект недвижимого имущества принял Мусханов С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от 10 сентября 2002 года.

Право собственности Мусханова С.Д. на домовладение, состоящее из жилого дома под лит. " А" общей полезной площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой 49,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 618, 6 кв.м. по адресу : "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2002 г.

По договору купли- продажи от 19 декабря 2003 года Мусханов С.Д. продал Магомедовой Р.И. жилой дом общей площадью 69,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 618, 6 кв.м. по адресу: "адрес".

Доводы истцов о сохранении права пользования земельным участком общей площадью 618 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" являлись предметом исследования и оценки со стороны суда.

Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой судом представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, и истцами в споре не отрицалось, право собственности Магомедовой Я. на земельный участок на основании распоряжения администрации г. Хасавюрта от 24.12.1996 г. N 983 " О выдаче правоустанавливающих документов и определении площади земельного участка" оформлено не было. Следовательно, земельный участок в состав наследственного имущества после смерти Магомедовой Я. не вошел и наследственные права на земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный в "адрес" оформлены не были.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для возникновения право пользования спорным земельным участком у Магомедовой Л.Д. и членов ее семьи.

Продажа Мусхановым С.Д. жилого дома общей площадью 69,8 кв.м. с указанием на то, что дом расположен на земельном участке площадью 618 кв.м. сама по себе не свидетельствует о том, что права Магомедовой Л. на земельный участок были нарушены.

Суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Магомедова Л. и члены ее семьи добровольно освободили жилой дом общей площадью 69,8 кв.м. расположенный в "адрес".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом они освободили в связи с его сносом и по достигнутой с Магомедовой Р.И. договоренности или по основаниям применения к ним насильственных мер.

В материалах дела отсутствуют и истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных обстоятельств, подтверждающих данные обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилого дома, в котором истцы сохранили право на проживание, не существует, истцы добровольно освободили спорный жилой дом. В 2005 году жилой дом был снесен и возведен новый жилой дом и магазин.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2010 г. за N записи 05-05-24/003/2010-496 зарегистрировано право Магомедовой Р.И. на жилой дом общей площадью 159,2 кв.м., расположенный в "адрес".

Судебная коллегия полагает, что в связи с удовлетворением исковых требований Магомедовой Р.И. о признании истцов утратившими право на жилое помещение требования истцов о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являющихся предметом исследования и оценки суда и выражают несогласие Магомедовой Л. с принятым судом решением по делу. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: