Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1376/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудинова Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания - Юсупове А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу главы администрации МО "сельсовет Нововикринский" - ФИО7 на определение Каякентского районного суда РД от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Запретить главе муниципального образования "сельсовет Нововикринский" Каякентского района РД реализовать с торгов часть земельного участка площадью 0,25 га расположенного по адресу: в 290 метрах южнее речки "Башлычай" на 1025 км. вдоль ФАД "Кавказ" принадлежащее на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей по государственному акту за N Азизову М."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения главы муниципального образования "сельсо вет Нововикринский" - ФИО7 и его представителя адвоката ФИО5, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов М.М. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "сельсовет Нововикринский" Каякентского района РД о признании незаконным постановления администрации "сельсовет Нововикринский" от 15 января 2014 года N4, 5, 69, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 29-21 в части по выставлению на торги земельного участка площадью 0,25 га в 290 метрах южнее речки "Башлычай" на 1025 + 190 км вдоль ФАД "Кавказ" принадлежащего ему на праве собственности по гос. акту бессрочного пользования (постоянного владения землей).

Из содержания исковых требований - Азизов М.М. в целях обеспечения иска просит приостановить проведение открытого аукциона N1 запланированного на 26 февраля 2014 года в части оспариваемого земельного участка.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе глава администрации МО "сельсовет Нововикринский" Магомедов Н.Р. просит отменить определение Каякентского районного суда РД от 21 февраля 2014 года, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок находится в ином месте вдоль ФАД "Кавказ" на 1025 км + 190 м., чем участки, которые выставлены на торги находящиеся вдоль ФАД "Кавказ" на 897 км. в муниципальной собственности администрации МО "сельсовет Нововикринский".

Также указывает, что судом не подтвержден факт идентичности выставленных на торги земельных участков и оспариваемого истцом земельного участка, поскольку расходятся адреса участков, и не был проведен осмотр расположения земельных участков.

В своих возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности - ФИО12 ... приводит доводы о законности и обоснованности судебного определения, и просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В ст. 140 ГПК РФ приведен перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые истцом меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок находится в ином месте вдоль ФАД "Кавказ" на 1025 км + 190 м., чем участки, которые выставлены на торги находящиеся вдоль ФАД "Кавказ" на 897 км. в муниципальной собственности администрации МО "сельсовет Нововикринский" не принимаются судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к возражениям относительно заявленных исковых требований, т.е. относятся к заявленному истцом предмету спора, и не могут быть разрешены при рассмотрении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, так как подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска в пределах заявленных истцом требований, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе, в силу чего доводы, указанные в жалобе, следует признать несостоятельными, законных оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каякентского районного суда РД от 21.02.2014г. оставить без изменения, частную жалобу главы администрации МО "сельсовет Нововикринский" - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: