Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хандовой П.Х. - Османова А.С. на решение Тляратинского районного суда от 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Османова М.М., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности Османов А.С. в интересах Хандовой П.Х. обратился в суд с требованием признать действия и бездействия Управления ОПФР по Республике Дагестан в Тляратинском районе по отказу выдать дубликат государственного сертификата на МСК незаконным и обязать ответчика выдать дубликат государственного сертификата установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что Хандова П.Х. в первой половине 2012 года, узнав о том, что материнским сертификатом можно распорядиться до достижения ребенком трехлетнего возраста, устно обратилась к работникам Управления ОПФР по Республике Дагестан в Тляратинском районе. Письменного заявления она не подавала, доверенности на совершение каких-либо действий также не подписывала. В последующем в сентябре 2013 года по причине утери сертификата она обратилась с заявлением в органы Пенсионного фонда для получения дубликата материнского сертификата.

На письменное досудебное обращение от 31.10.2013 года в адрес Управления ОПФР по РД в Тляратинском районе о выдаче дубликата сертификата на МСК, заявитель и ее представитель ответ не получили и письменную информацию о факте распоряжения (использования) средств МСК (заверенные копии всех документов) ответчик им не предоставил. Считает, что нарушено право, предоставленное Федеральным законом от 26 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года N873 "О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал", регламентирующее, в случае утраты (порчи) сертификата, выдача его дубликата на основании заявления владельца сертификата (его законного представителя или доверенного лица), в котором указываются обстоятельства утраты (порчи) сертификата.

Решением Тляратинского районного суда от 17 января 2014 года постановлено:

В удовлетворении жалобы Хандовой П.Х. и ее представителя по доверенности Османова А.С. о восстановлении допущенного нарушения права и возложении обязанности на ГУ - ОПФР по Республике Дагестан выдать ей дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - отказать.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Османов А.С. в интересах Хандовой П.Х. просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.4. ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, из чего следует, что суд не усмотрел нарушение требований и норм статей 2, 6, 7, 8, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при тех обстоятельствах, что суду ГУ - Управление ОПФР по РД не представило и нет в материалах дела из предусмотренных Законом 15 документов, кроме как справки о частично сохранившемся деле лица документов.

Из решения Тляратинского районного суда следует, что суд через свидетеля, никем не заявленного на допрос, установил, и приложена справка к материалу дела, что Хандова П.Х. представила все необходимые документы в ОПФ РФ, в частности, право собственности на земельный участок, (суд не указывает в решении о его наличии), разрешение на строительство в "адрес", будучи прописана и проживая с семьей в "адрес", доверенности выдала незнакомому лицу из г.Махачкалы в "адрес", договор с банком заключила в г. Махачкале, обязательства на регистрацию жилья в собственности членов семьи составила "адрес", заявление на распоряжение средствами МСК подала в "адрес" через представителя, проживающего в г. Махачкале.

Сложившаяся судебная практика РФ и нормы статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" придерживается позиции, что материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

Нельзя признать законным вывод суда о том, что выделение земельного участка и строительство нового дома без коммунальных условий, без государственной регистрации земельного участка в "адрес" может улучшить жилищные условия ее семьи, проживающей и прописанной в "адрес".

В возражении на апелляционную жалобу заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманов Н.М. считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Мухудиновой П.А. - Османова А.С.

Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Из содержания приведенной нормы прямо следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала по данному Федеральному закону предоставляются только один раз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 (ред. от 26 марта 2014) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к нему предусмотренные законом документы.

Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счета.

Сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

В тоже время заявление о распоряжении, принятое территориальным отделением ПФР, при желании можно аннулировать. Получатель сертификата может сделать это лично или через законного представителя.

При этом заявление об аннулировании можно подать лишь до того момента, пока территориальное отделение ПФР не перечислило средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении. И для принятия решения об аннулировании законом отведено только два месяца с даты приема заявления о распоряжении.

В течение пяти дней с даты поступления заявления территориальное отделение ПФР должно уведомить владельца госсертификата о том, что его заявление о распоряжении материнским капиталом аннулировано. В этот же срок по желанию заявителя ему должны вернуть документы, представленные ранее с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 18 октября 2011 N 1180н "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал"

в случае утраты (порчи) сертификата территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выдается его дубликат на основании заявления владельца сертификата (его законного представителя или доверенного лица), поданного в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящих Правил, в котором указываются обстоятельства утраты (порчи) сертификата.

В сертификате делается отметка "дубликат", проставляются номер и серия сертификата, взамен которого выдан дубликат. Номер и серия сертификата с отметкой "дубликат" заверяются печатью территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, выдавшего дубликат.

Из пояснений свидетеля Магомедовой З.А., работающей в ГУ-ОПФР по РД в Тляратинском районе усматривается, что 25.07.2012 года Хандова П.Х. через представителя, полномочия которого были подтверждены соответствующей нотариально заверенной доверенностью, подала в территориальный орган ОПФР заявление о распоряжении средствами МСК. К нему был приложен оригинал сертификата на МСК и пакет документов, из которых следовало, что по договору займа с ООО КБ "МТБ" она получила ссуду на строительство дома. На погашение кредитных средств, потраченных на строительство дома (в подтверждение этого имелись соответствующие документы - разрешение на строительство, справки об улучшении жилищных условий и об остатке основного долга перед заемщиком, обязательство оформить жилье в собственность членов семьи и т.д.) заявительница и просила направить средства МСК. Представленные документы она приняла и направила в ГУ-ОПФР по РД, после согласования с которым, было принято решение об удовлетворении заявления. Погашение сертификата было произведено ГУ-ОПФР по РД путем перечисления средств МСК на расчетный счет указанного банка. До обращения в суд заявительница в районное Управление пенсионного фонда с заявлением о том, что потеряла сертификат, не приходила и об этом никуда не заявляла.

Как усмотрено судом в ходе рассмотрения дела, согласно кредитному договору N N, заключенному "дата" с ООО КБ "МГБ", Хандова П.Х. получила кредит на строительство дома, на погашение которого ГУ - ОПФР по РД по платежному поручению N от "дата" на счет названного банка перечислены средства МСК в сумме "." рублей, предусмотренные по государственному сертификату.

Изложенное свидетельствует о том, что Хандова П.Х. добровольно распорядилась материнским сертификатом.

В данном случае ГУ-ОПФР по РД было произведено погашение сертификата путем перечисления средств МСК на расчетный счет вышеназванного банка.

Довод о том, что истец проживает в одном районе, а сертификат реализован по разрешению на строительство в другом районе, не может повлечь отмену решения суда, поскольку требованием законодательство является то, что объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ГУ-ОУПФР по РД обязанности выдать заявительнице Хандовой П.Х. дубликат государственного сертификата на МСК.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом первой инстанции правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тляратинского районного суда от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хандовой П.Х. Османова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Абдуллаев М.К.