Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1358-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2014 года по апелляционнойспийскй С.В. коллегия адвокатов N 1нию в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на жалобе Давудова К.И. - представителя Шабанова Ш.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 февраля 2014 года дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к Шахбанову Ш.Р. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Давудовой К.И. представителя Шахбанова Ш.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение суда и отказав в удовлетворении иска ООО "Дагестанэнерго", Алигаджиевой Р.А.- представителя ООО "Дагестанэнерго", просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дагестанэнерго" обратилась в суд с иском к Ш. Ш. Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в "адрес"-д по "адрес" в г. Махачкале за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2013 года, в сумме N рублей, в том числе, за отопление N. и горячую воду N руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1350,19руб. и услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований оно указало, что Шахбанов Ш.Р. проживающий по адресу: г.Махачкала, "адрес" "Д", "адрес", являлся собственником жилого помещения, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, а именно, отопления и горячей воды, за период с 01 марта 2011 года по 31 октября 2013 года образовалась задолженность, ответчиком по настоящее время задолженность не погашена.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 февраля 2014 года постановлено:

" Иск ООО "Дагестанэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Ш. Ш. Р. в пользу ООО "Дагестанэнерго" - N рублей 73 копейки".

Представителем Шахбанова Ш.Р. на это решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения, указывая, что суд не принял во внимание тот факт, что Шахбанов Ш.Р. с ноября 2011 года по настоящее время не является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03 февраля 2014 года N01/004/2014-185, судом не принят во внимание предоставленный ответчиком акт от 05 апреля 2010 года, составленный ОАО "Махачкалагаз" по факту установки газового счетчика в связи с проведением в квартире автономного отопления.

Более того, акт от 11 февраля 2014 года, составленный инженерами ООО "Дагестанэнерго" Рамазановым Ш.М. и Эльдаровым М.И., является поддельным, так как Абдулхаликов Ш.М. при составлении акта не принимал участия, в связи с чем он не мог говорить об установке котла им, на момент проверки и фактически по сей день в квартире проживает Шахбанов P.M. с семьей.

В настоящее время в СО по Ленинскому району г. Махачкалы следственного управления Следственного комитета РФ по РД по заявлению Абдулхаликова Ш.М. рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Рамазанова Ш.М. и Эльдарова М.И., составивших указанный акт, в совершении преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу).

Шахбанов Ш.Р., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, и через своего представителя выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании Давудова К.И.- представитель Шахбанова Ш.Р. просила отменить решение суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, заявив, что с 2010 года в квартире N 15 дома 49-д по ул. Насрудинова в г. Махачкале установлено автономное отопление, а также подогрев воды,, а с ноября 2011 года он не является титульным собственником квартиры, в связи с чем он не может нести обязанности по оплате коммунальных услуг.

Алигаджиева Р.А.- представитель ООО "Дагестанэнерго" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тем основаниям, что доводы жалобы не основаны на материалах дела, в данной квартире постоянно проживает сам Шахбанов Ш.Р. со своей семьей, задолженность судом взыскана за период до перехода прав на квартиру к другим лицам, акты составлены в целях проверки действительного автономного отопления и подогрева воды, обществом получены ответы из ОАО "Махачкалагаз" о том, что автономные отопление и подогрев в названной квартире не значатся зарегистрированными, представленный Шахбановым Ш.Р. акт обследования является поддельным, поскольку им представлены два акта от разных дат, кроме того, такие акты нигде не зарегистрированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Сеспублики Дагестан,удебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Такая же обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение предусмотрена и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Статьями 30 и 39 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (согласно пункту 19 которых оплата коммунальных услуг является одним из составляющих бремени содержания помещений, принадлежащих гражданину).

Из смысла приведенных норм права в их системной связи вытекает, что требовать оплаты коммунальных услуг поставщик вправе не от всяких граждан, проживающих по разным правовым основаниям в принадлежащем гражданину помещении и пользующихся коммунальными услугами в этом помещении, а от лиц, которые имеют статус собственника помещения и потому должны нести бремя содержания этого помещения.

В судебном заседании от 30 января 2014 года представитель ответчика Шахбанов Р.М. указывал на то, что собственником квартиры является Абдулхаликов Ш.М., у которого находятся оригиналы документов.

Однако, суд первой инстанции, несмотря на это, не выяснил статус и правовое положение Шахбанова Ш.Р. по отношению к занимаемому им помещению и исходя только из доводов истца посчитал, что Шахбанов Ш.Р. является собственником квартиры и потому должен нести бремя содержания этой квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, весь исковый период.

Между тем, из приложенной к апелляционной жалобе копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что "адрес"-д по "адрес" в г. Махачкале с 24 октября 2008 года зарегистрирована на праве собственности за Шахбановым Ш.Р., с 13 октября 2011 года- по 1\5 доли за Абдуллаевым Р.Н., Абдуллаевой Д.М., Абдуллаевой А.Р., Абдуллаевым М.Р., Абдуллаевым Ш.Р., а с 21 августа 2013 года -по 1\5 долей за Абдулхаликовым М.Ш., Абдулхаликовым А.Ш., Абдулхаликовой У.Ш., Абдулхаликовым Ш.М. и Абдулхаликовой М.А.

Соответственно, в силу приведенных норм права на Шахбанова Ш.Р. обязанность по оплате коммунальных услуг могла быть возложена за период с 24 октября 2008 года по 13 октября 2011 года, когда он являлся титульным собственником квартиры.

ООО "Дагестанэнерго" предъявило к Шахбанову Ш.Р. требования о взыскании задолженности за период с 1 марта 2011 года по 31 октября 2013 года.

Из этого периода собственником квартиры Шахбанов Ш.Р. являлся только в период с 1 марта 2011 года по 13 октября 2011 года.

Соответственно, на Шахбанова Ш.Р. обязанности по оплате коммунальных услуг могла быть возложена за этот период.

Однако, то, что суд полно и всесторонне не проверил доводы ответчика о его правовом положении по отношению к квартире, привело к тому, что суд возложил на Шахбанова Ш.Р. обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 13 октября 2011 года по 31 октября 2013 года, т.е. за период, за который он не должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку эта обязанность в связи с переходом права собственности к другим лицам перешла к новым собственникам квартиры.

Таким образом, взыскание оплаты по коммунальным услугам за период с 13 октября 2011 года по 31 октября 2013 года противоречит требованиям приведенных норм права.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 30 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Шахбанов Ш.Р. утверждает, что он не должен оплачивать коммунальные услуги и за период с 1 марта 2011 года по 13 октября 2011 года, поскольку он еще в 2009 году установил в квартире автономное отопление и водонагреватель с использованием природного газа, в связи с чем подал заявление о прекращении договора предоставления коммунальных услуг.

Тем самим он указывает на то, что он в 2009 году в установленном порядке расторг заключенный с ним договор предоставления коммунальных услуг.

В подтверждение своих доводов Шахбанов Ш.Р. представил копию акта обследования от 6 апреля 2009 года, согласно которому в квартире установлен газовый котел, обеспечивающий квартиру отоплением и горячей водой.

Представитель ООО "Дагестанэнерго", возражая против таких доводов утверждает, что данный акт не имеет юридической силы, поскольку Шахбановым Ш.Р. представлен такой же акт и от 24 марта 2010 года, что указывает на недостоверность этого акта. Кроме того, она указывает также на то, что установленный Шахбановым Ш.Р. газовый котел нигде не зарегистрирован, а согласно акту повторного обследования квартиры газовый котел установлен Абдулхаликовым Ш.М., который стал собственником квартиры с 21 августа 2013 года.

При этом она ссылается также на то, что в судебном заседании был допрошен Асулов Ф.А., который согласно представленному ответчиком акту в 2009 году проводил обследование квартиры и в судебном заседании показал, что подпись на акте не принадлежит ему.

Между тем, эти доводы представителя ООО "Дагестанэнерго" опровергаются имеющимся в деле решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы, которым еще в 2010 году разрешены требования ООО "Лукойл-Ростовэнерго" к Шахбанову Ш.Р. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 6 июля 2007 года по 6 апреля 2009 года.

Из этого решения суда следует, что Дагестанским производственным объединением ООО "Лукойл-Ростовэнерго" 6 сентября 2009 года производилось обследование "адрес"-д по "адрес" в г. Махачкале, при обследовании квартиры установлено, что центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире отключено в связи с установкой 6 апреля 2009 года газового котла и водонагревателя, исходя из чего требования истца были удовлетворены по состоянию на 6 апреля 2009 года.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Асулов Ф.А., отрицая принадлежность подписи на акте ему, не отрицал принадлежность записей в акте ему.

На основании указанных доказательств Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 6 апреля 2009 года Шахбанов Ш.Р. не являлся получателем от ООО "Дагестанэнерго" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Соответственно, Шахбанов Ш.Р. не должен нести бремя по оплате указанных коммунальных услуг в исковый период, в том числе и в том случае, если он 13 октября 2011 года не перестал быть собственником квартиры.

Однако, судом первой инстанции эти обстоятельства полностью не были исследованы и оценены, что привело его к неправильным выводам.

Таким образом, решение суда не основано на материалах дела и требованиях закона, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Дагестанэнерго".

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2014 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении требований ООО "Дагестанэнерго" отказать.

Председательствующий

Судьи