Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1333

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Мустафаевой З.К.

при секретаре Кадырове А.О.

при рассмотрении апелляционной жалобы Курбанова Ш. М. на решение Кизлярского городского суда от 13 февраля 2014 г., которым

в удовлетворении иска Курбанова Ш. М. к Курбанову М. У. об определении доли в наследственном имуществе после смерти Курбановой З.К., состоящем из домовладения, расположенного в "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение Курбанова Ш.М. и его представителя -адвоката Уцумуевой П.А. ( ордер в деле), просивших решение суда отменить, возражения представителя Курбанова М.У. - адвоката Малачева М. ( ордер в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Ш. М. обратился в суд с иском к Курбанову М. У. о признании имущества общим совместно нажитым имуществом его матери и отца, об определении доли в наследственном имуществе - домовладении по "адрес". В обоснование иска ссылался на то, что его мать Курбанова З. К. с 1965 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Курбановым М. У., в 1987 г. на имя отца Курбанова М. У. был приобретен "адрес". 27 сентября 2012 г. мать умерла, после ее смерти открылось наследство на 1/2 долю в этом доме. Однако отец Курбанов М.У. не согласен выделить ему долю матери в домовладении, из-за плохих отношений с ним он выехал из дома вместе с супругой, вынуждено проживает в с. Леваши у родителей жены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании суда апелляционной инстанции Курбанов Ш. и его представитель Уцумуева П.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что Курбанов Ш. в установленный законом срок не принял наследство после смерти матери. Суд не учел, что истец прописан в родительском доме, в доме остались вещи, принадлежащие ему и супруге, он с супругой проживал до смерти матери в доме, но из-за плохих отношений с отцом вынужден был уехать в "адрес" к родителям своей супруги. Кроме того, он обращался в Кизлярский городской суд с заявлением о вселении супруги в дом, решение суда обжаловано в апелляционном порядке. Суд сделал предрешающие выводы в решении по обстоятельствам, которые не были заявлены в споре.

В возражениях на жалобу Курбанов М. и его представитель - адвокат Малачев М.М. просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Так, из материалов дела следует, что спорное домовладение N по "адрес" является собственностью ответчика Курбанова М. У., т.к. согласно договора купли-продажи от 27 августа 1987 г. покупателем дома является Курбанов М. У. ( л.д. 8), именно за ним 28.08.1987 г. указанное домовладение зарегистрировано в БТИ "адрес" на праве собственности ( оборот договора купли-продажи). Судом установлено, что указанное домовладение было приобретено Курбановым М. У. в период зарегистрированного брака с матерью Курбанова Ш. - Курбановой З. К. ( л.д. 5), брак между ними был заключен 12 декабря 1965 г. Мать истца Курбанова Ш.М. - Курбанова З. К. умерла 27 сентября 2012 г., при жизни она свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного дома в соответствии с требованиями ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ не получила. Между тем, согласно указанным нормам права, имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными, и каждый из супругов вправе выделить свою долю в совместном имуществе.

Суд, установив указанные обстоятельства, тем не менее пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Курбанова Ш.М. о признании "адрес" общим совместным имуществом супругов Курбанова М.У. и Курбановой З.К. не имеется, что после смерти Курбановой З.К. все домовладение переходит в собственность одного Курбанова М.У. Этот вывод суда противоречит правилам ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также правилам ст. 1142 ГК РФ, согласно которой после смерти супруга к наследникам первой очереди относится переживший супруг, а также дети и родители.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска Курбанова Ш.М. о признании права общей совместной собственности за его матерью Курбановой З.К. и отцом Курбановым М.У. в равных долях на "адрес" следует отменить, иск в этой части Курбанова Ш. удовлетворить.

Из искового заявления Курбанова Ш.М. также следует, что он просил определить его наследственную долю после смерти матери Курбановой З. К. в "адрес", судом в удовлетворении этих требований отказано правильно.

Из материалов дела следует, что после смерти матери Курбановой З. К. истец Курбанов Ш. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, с таким заявлением он обратился к нотариусу лишь в декабре 2013 г., судом исследовано нотариальное дело, в выдаче свидетельства о праве на наследство Курбанову Ш.М. отказано ( л.д. 11). В деле не имеется также доказательств, что Курбанов Ш. обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и в удовлетворении его иска было отказано.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что Курбанов Ш. обращался в суд с иском о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери Курбановой З.К., в данном деле такие требования Курбановым Ш.М. также не заявлены.

Между тем, с иском об определении доли в наследстве и выделе этой доли в наследственном имуществе вправе обратиться лишь наследник, принявший наследство, и представивших допустимые доказательства, подтверждающие это обстоятельство. Таких доказательств Курбановым Ш. суду не представлено.

Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении иска Курбанова Ш.М. об определении доли в наследстве, открывшемся после смерти матери Курбановой З.К., является правильным, права и охраняемые законом интересы Курбанова Ш.М. на момент обращения в суд не нарушены, у него отсутствует материальное право на предъявления иска об определении доли в наследстве, открывшемся после смерти матери.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что из мотивировочной части решения следует исключить выводы суда о том, что Курбанов Ш. М. фактически не принял наследство, открывшееся после смерти матери Курбановой З. К., в виде домовладения N по "адрес", что он не совершил ни одного действия, направленного на фактическое принятие наследства. С такими требованиями в суд Курбанов Ш. не обращался, суд в нарушение правил ст. 196, ч.3 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие оснований вышел за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизлярского городского суда от 13 февраля 2014 г. в части отказа в удовлетворении иска Курбанова Ш. М. о признании общей совместной собственностью матери Курбановой З. К. и отца Курбанова М. У. на домовладение N по "адрес" в равных долях, по 1/ 2 доли за каждым, отменить, в этой части вынести новое решение.

Удовлетворить иск Курбанова Ш. М., признать домовладение N по "адрес" общим совместно нажитым в браке имуществом Курбановой З. К. и Курбанова М. У., признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в этом доме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова Ш.М. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что Курбанов Ш. М. фактически не принял наследство, открывшееся после смерти матери Курбановой З. К. в виде "адрес", никаких действий, направленных на фактическое принятие наследств, не совершил.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Гебекова Л.А.

Мустафаева З.К.