Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1419/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газимагомедова С. Р. на решение суда Ленинского района г. Махачкала от 07 февраля 2014 года, принятое судьей Абдурахмановым Ш.Я. по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Газимагомедову С. Р. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя Газимагомедова С.Р. по доверенности Газимагомедовой Д.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а также представителя ООО "Дагэнерго" Алигаджиевой Р.А., по мнению которой решение суда является законным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к Газимагомедову С. Р. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, в обоснование требований указав, что свои обязательства по договору поставщик жилищно-коммунальных услуг выполняет в срок и в полном объеме, однако за период с 1 января 2006 года по 30 апреля 2013 года за ответчиком образовалась задолженность платежа за отопление и горячую воду в сумме N рублей N коп., которую в добровольном порядке погасить ответчик не желает. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму долга, госпошлину в сумме N руб. N коп., пеню в сумме N руб. N копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме N рублей.

Представитель истца Алигаджиева Р.А. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность платежа за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07. 2010 года по 30.04.201З года в сумме N 35копеек, госпошлину с учётом изменения суммы долга в размере N 25рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме N рублей, всего N рублей, указав, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и при изложенных обстоятельствах исковые требования в указанном выше размере являются правильными.

Ответчик Газимагомедов С.Р. в суд первой инстанции не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, произвести перерасчёт за последние три года, определив задолженность с учётом фактически проживающих лиц и отказав в удовлетворении иска в части взыскания пени.

Решением суда Ленинского района г. Махачкала от "дата" по делу постановлено : " Иск ООО "Дагестанэнерго" удовлетворить частично. Взыскать с Газимагомедова С. Р. в пользу ООО "Дагестанэнерго" - N рублей 60 копеек".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение суда является незаконным, поскольку у него нет каких-либо отношений с истцом и он их отоплением и горячей водой не пользуется.

В квартире, расположенной по адресу "адрес", централизованное отопление полностью отключено с 2008 года, установлено автономное отопление. Это была вынужденная мера, так как полноценное отопление в этом доме отсутствовало еще с 2000 года. При изложенной ситуации платить за отопление, которое отсутствует, он считал невозможным и перестал платить, о чем он устно и письменно предупреждал разные организации, менявшие друг друга за последние годы. Но, несмотря на это, по сей день идут требования об оплате за отопление и горячую воду по завышенным тарифам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны по делу.

В соответствие со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Газимагомедов С.Р. является собственником "адрес" по адресу: г.Махачкала, "адрес". За период с 1 января 2006 года по 30 апреля 2013 года за ответчиком по делу образовалась задолженность платежа за отопление и горячую воду в сумме N рублей 46 копеек, которую в добровольном порядке погасить он отказался. В ходе разбирательства дела ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с изложенным истец изменил свои исковые требования и просил взыскать всего N рублей N копеек, в том числе:

- N рублей - сумма долга за период с 01.07.2010 года по 30.04.2013 года;

- N рублей N копеек - госпошлина с учетом изменения суммы долга;

- N рублей - расходы на представителя.

После уточнения истцом своих исковых требований и применения судом последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составила всего N рублей. С указанной суммой долга ответчик согласился, однако свой отказ в погашении долга мотивировал тем, что за указанный период фактически он не пользовался приведенными истцом коммунальными услугами, поскольку у него дома имеется автономное отопление.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком по делу в суд не представлены доказательства изложенного, в том числе составленные в установленном порядке и согласованные с истцом акты об отключении централизованного отопления, отсутствия в доме горячей воды и отопления и т.д. и изложенные обстоятельства позволяют признать несостоятельными доводы жалобы об автономном отоплении.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ленинского района г. Махачкала от 07 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Газимагомедову С. Р. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Газимагомедова С. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи