Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1417/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гасановой Д.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Алиева М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Рабадановой П. Б. удовлетворить частично.

Признать отказ Российского Союза Автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты Рабадановой П. Б. незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

-в пользу Рабадановой П. Б. в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 106407 руб. (сто шесть тысяча четыреста семь) руб., штраф в размере 53203(пятьдесят три тысяча двести три) руб., расходы на оформление полномочий представителя 300 (триста) руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяча) руб., расходы на определение размера ущерба 2000 (две тысяча) руб.;

-в пользу ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" при Минюсте РД расходы на производство экспертизы в сумме 3360 (три тысяча триста шестьдесят) руб., которых перечислить УФК по РД (л/с 20036Ш10800) Р/С 40601810100001000001 ГРК НБ Респ. Дагестан Банка России г. Махачкала БИК 048209001 КБК 000000000000000000130 назначение платежа закл. экспертизы N 889-890-13, эксп. Махмудов М.А.

-в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 3328(три тысяча триста двадцать восемь) руб.;

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Рабадановой П.Б. Мустафаева Т.К.(по доверенности), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Рабадановой П.Б. - Мустафаев Т.К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о признании отказа РСА в компенсационной выплате незаконным, о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда причиненного имуществу в сумме 106 407 руб., расходов: на оценку автомобиля 2000руб., на услуги представителя 30000 руб., нотариусу 300 руб., указывая, что "дата" в г.Махачкала, на "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 217030 с регистрационным знаком Е 151 РЕ 05 рус под управлением Алиева Г.М. и транспортного средства ВАЗ 217030 с регистрационным знаком М 022 СВ 05 рус. под управлением истицы. Данное ДТП произошло в результате нарушения Алиевым Г.М. Правил дорожного движения РФ. Вина

Алиева Г.М. подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ВВВ N в СК "Ростра", у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Руководствуясь правилами ОСАГО, а именно пунктами 42,43 РСА, был извещен о страховом случае и ему подано заявление на выплату страхового возмещения. С тех пор РСА никак не отреагировал на поданное истицей заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. (по доверенности) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме превышающей установленный ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, является незаконным.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" суммы максимального обеспечения.

Судебные издержки не являются частью страховой выплаты, и факт невозможности их выплаты страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, не подпадает под действие закона об ОСАГО.

В части взыскания с РСА штрафа по закону "О защите прав потребителей" РСА также считает незаконным. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО. РСА не является стороной по договору ОСАГО и соответственно к данному спору не могут применяться нормы предусмотренные законом "О защите прав потребителей".

Указывает также, что решение суда в части взыскания с РСА завышенных расходов по оплате услуг представителя РСА является незаконным. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "дата" в г.Махачкала, на "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 217030 с регистрационным знаком Е 151 РЕ 05 рус под управлением Алиева Г.М. и транспортного средства ВАЗ 217030 с регистрационным знаком М 022 СВ 05 рус. под управлением истицы Рабадановой П.Б ... ДТП произошло в результате нарушения Алиевым Г.М. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ВВВ N в СК "Ростра", у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании возмещения вреда причиненного имуществу в сумме 106 407 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции N от "дата" Рабаданова П.Б. оплатила

представителю Мустафаеву Т.К. 30 000 рублей.

Общий размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в размере 15000 рублей, то есть в разумных пределах с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, в силу чего законных оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом в пользу истца штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп.3 п.2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст.1 ФЗ Об ОСАГО, п.4 ст.11 от "дата" N7-ФЗ "О некоммерческих организациях и п.3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя(исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания штрафа подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части взыскания с РСА в пользу Рабадановой П. Б. штрафа в размере 53 203 рублей отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков -Токаренко А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи