Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Гебековой Л.А., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2014г. дело по апелляционной жалобе Абидова А.М. на решение Гергебильского районного суда РД от 12.02.2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Абидова А. М., Абидова Г. М. и Г. М. Г. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредиту в размере 189 784,67 рублей и судебные расходы в размере 4 995,69 рубля. Всего 194 780,36 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (доп.Офис в "адрес") обратился с иском к Абидову А. М., Абидову Г. М. и Г. М. Г. о взыскании 189 784,67 рублей задолженности по кредиту, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором N от 21.08.2009г., заключенным истцом с ответчиком ФИО10 A.M. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 16%-тов годовых, сроком возврата кредита до 11.08.2014г. (п.1.5 кредитного договора). Поручителями по кредитному договору и дополнительному соглашению являются соответчики Абидов Г.М. и Г. М.Г.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и дополнительного соглашения о погашении кредита и процентов по нему истец в соответствии с п.4.7 кредитного договора требует досрочного возврата остатка основного долга в сумме 162 000 руб. просроченных процентов в размере 25 694,30 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 2 090,37 руб., Всего - 189 784,67 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абидов А.М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что кредит он брал с учетом то, что он работал в частной клинике стоматологом в "адрес". Он данный кредит оплачивал ежеквартально, им были представлены своевременно документы для субсидирования "Россельхозбанк", однако "Россельхозбанк" свои обязательства по выплате субсидий не выполнил и по сей день им не получена субсидия. Поэтому он не стал оплачивать кредит.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменным заявлением от 18.04.2014г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как у него нет денег для выезда в г.Махачкала, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из смысла п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт заключения договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком по кредитному договору N от 21.08.2009г. получены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 16%-тов годовых. Соответчики Абидов Г.М. и Г. М.Г. согласно договорам поручительства N и N от 21.08.2009г. являются поручителями истца Абидова А.М.

Указанные обстоятельства в суде представитель истца подтвердил, а ответчик исковые требования признал. Расчет задолженности по кредиту ответчик также не оспаривал в судебном заседании.

В силу абзаца 2 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание Абидовым А.М. иска отражено в его письменном заявлении, адресованному суду (л.д.56).

При этих обстоятельствах постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые по сути не оспаривают само решение суда, в ней лишь указывается на причины не погашения ответчиком полученного кредита, что никоим образом не влияет на правильность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гергебильского районного суда РД от 12.02.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."