Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-1524-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М.и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Магомедова Б.М. по доверенности Тагирова Г.Г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Магомедова Б.М. по доверенности Тагиров Г.Г. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2014 года.

В обоснование своих доводов указывает о том, что в определении суда имеются описки в отчестве истца, то есть, вместо Магомедова Булата Меджидовича- указано Магомедов Булат Магомедович.

Согласно паспортным данным, данные об истце указаны, как Магомедов Булат Меджидович, N года рождения.

Просит указать в отчестве истца - Магомедов Булат Меджидович.

На рассмотрение и разрешение вопроса об исправлении описки лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 13 февраля 2014 года вместо Магомедова Булата Меджидовича- указано Магомедов Булат Магомедович.

Из копии паспорта истца следует, что отчество Магомедова - Меджидович.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную описку.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 13 февраля 2014 года указав отчество истца вместо "Магомедов Булат Магомедович" -"Магомедов Булат Меджидович ".

Председательствующий

Судьи