Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1189-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.,

до рассмотрения в открытом судебном заседании от 29 апреля 2014 года по апелляционной жалобе Кадырова Р.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2014 года гражданского дела по иску Кадырова Р.А. к филиалу "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "Российская железная дорога" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Р. А. обратился в суд с иском к филиалу "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "Российская железная дорога" о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Решением Кировского районного суда от 6 февраля 2014 года постановлено:

"В иске Кадырову Р. А. к Рамазанову М. Р. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, "адрес"-"а", в порядке приватизации отказать".

Кадыров Р.А. подал на это решение суда апелляционную жалобу и дело для его апелляционного рассмотрения направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Данное дело подлежит возврату в суд для принятия решения по заявленным Кадыровым Р.А. требованиям по следующим основаниям.

Как это видно из изложенного, Кадыров Р.А. свои требования о признании права собственности на помещение в порядке приватизации заявлял к филиалу "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "Российская железная дорога", а суд разрешил требования Кадырова Р.А. как спор с Рамазановым М.Р., не приняв какое-либо решение по требованиям Кадырова Р.А. к филиалу "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "Российская железная дорога".

В связи с этим суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 201 ГПК РФ (согласно которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда) должен был принять по делу дополнительное решение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

В связи с этим Судебная коллегия находит необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой для выполнения действий, указанных в названном разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327 и 201 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кадырова Р.А. к филиалу "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "Российская железная дорога" о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы для выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи