Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 мая 2014 г. по делу N 33-1692-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курбановой Н.Р. на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление К. З. К. о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.11.2012 г. по гражданскому делу N33-3089/2012.

Восстановить Курбановой З.К. срок для кассационного обжалования данного определения".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанова Н.Р., Бажаева Г.М. и Гусенов А.М. обратились в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления и.о. Главы администрации МО "Кайтагский район" РД от 12.03.2010г. за N47 о предоставлении в собственность бесплатно, без проведения торгов, земельного участка Курбановой З.К., в размере 100 кв. м. для строительства жилого дома и признании недействительной государственной регистрации права на данный земельный участок.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2012 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2012 года состоявшиеся судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Кайтагский районный суд Республики Дагестан решением от 13 августа 2012 года отказал в удовлетворении заявленных требований Курбановой Н.Р.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан определением от 22 ноября 2012 года решение Кайтагского районного суда РД отменил в части отказа в удовлетворении заявленных требований Курбановой Н. Р ... Заявленные требования Курбановой Н.Р. к администрации МО "Кайтагский район" РД и Курбановой З.К. удовлетворены в полном объеме.

На определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2012 года ею была подана кассационная жалоба. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Биремовой А.А. от 14 июня 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11 ноября 2013 года Курбанова З.К. направила в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу, в соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ.

Письмом от 25 сентября 2013 года N 20-КФ13-398 консультанта Верховного Суда РФ надзорная жалоба Курбановой З.К. возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ.

12 марта 2014 года Курбанова З.К. обратилась в Кайтагский районный суд РД с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 ноября 2012 года, по гражданскому делу N33-3089/2012.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Курбановой Н.Р. выражается несогласие с определением суда по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть удовлетворено только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обжалуемое судебное постановление было вынесено 22 ноября 2012 года, а заявление Курбановой З.К. о восстановлении срока подано 12 марта 2014 года, по истечении одного года и трех месяцев, что исключает возможность восстановления пропущенного срока.

В деле также отсутствует кассационная жалоба заявителя, на которую он ссылается.

В возражениях на частную жалобу Курбанова З.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Курбановой Н.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2012 года, которым отменено решение Кайтагского районного суда от 13 августа 2012 г. и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований Курбановой Н.Р., вступило в законную силу 22.11.2012 г.

Срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 22 мая 2013 г., определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции принято 14 июня 2013 г., т.е. после истечения срока, ввиду того, что кассационная жалоба была подана в рамках предусмотренного шестимесячного срока - 15 мая 2013 г.

Удовлетворяя заявление Курбановой З. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обращение с кассационной жалобой в Верховный суд Республики Дагестан, с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда РФ с нарушением правил подсудности, явилось причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что приведенные Курбановой З.К. доводы свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших ей подать в установленный срок кассационную жалобу, необоснован, т.к. последняя была уведомлена о времени рассмотрения дела, и ее представитель Алиева З.А. (мать ответчицы) лично участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, о принятом второй инстанцией решении узнали в тот же день.

Кроме того, определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции принято 14 июня 2013 г., а кассационную жалобу, именованную- надзорной, Курбанова З. направила в Верховный суд РФ лишь 11.09.2013 года, т.е. спустя 2 месяца после принятия решения кассационной инстанцией.

Нахождение Курбановой З. под наблюдением врачей на диспансерном учете в участковой больнице в марте 2014 года также не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствовавших ей или ее представителю своевременно подать кассационную жалобу, поскольку, как было указано выше, процессуальный срок истек 22 мая 2013 г.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Курбановой З. о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Курбановой З.К. о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Курбановой Н.Р., Бажаевой Г.М. и Гусенова А.М. к Курбановой З.К об оспаривании постановления и.о. Главы администрации МО "Кайтагский район" РД от 12.03.2010г. за N47 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: