Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2014 г. по делу N 7-67

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айсаева Ш. А. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2014 Айсаев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "." рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан Айсаев Ш.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление суда никак не мотивировано, в его тексте не содержится ни одного пункта, где бы судья давал оценку доказательствам. Его вина в предъявленном ему административном правонарушении отсутствует.

Айсаев Ш.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В связи с указанным суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Айсаева Ш.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как следует из материалов дела, признавая Айсаева Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 12 апреля 2014 года в 12 часов гражданин Айсаев Ш.А. принимал участие в несанкционированном митинге, проходившем в парке "50 лет Октября", расположенном по пр.И.Шамиля в г.Махачкале (протокол об административном правонарушении N от "дата" г.).

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона N 54 ФЗ"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Согласно ним участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, органа местного самоуправления, сотрудников внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. Также участник публичного мероприятия не вправе скрывать свое лицо, в том числе с использованием масок, средств маскировки, иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и распивать спиртные напитки, находиться в месте проведения мероприятия в состоянии опьянения.

В представленном к материалам дела протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2014 года указано, что: "Айсаев Ш.А. участвовал в несанкционированном митинге по ул.И.Шамиля, парк 50 лет Победы". Однако ни из содержания протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела не ясно, какие именно противоправные действия совершил Айсаев Ш.А., и в чем конкретно выразилось его участие в митинге. Ссылки на нарушения им конкретных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в протоколе отсутствуют. Согласно объяснениям Айсаева Ш.А., данным в том же протоколе, он находился в районе парка 50 лет Победы по ул.И.Шамиля по работе. Данные объяснения также согласуются с доводами Айсаева Ш.А., приведенными в обжалуемом им постановлении.

Таким образом, доказательств тому, что Айсаев Ш.А. нарушил порядок проведения массовых мероприятий, в материалах административного дела не имеется.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Айсаева Ш. А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев