Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1303-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р. до рассмотрения по существу в судебном заседании по апелляционнойспийскй С.В. коллегия адвокатов N 1нию в Советский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на жалобе Рогушова В.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 05 марта 2014 года дела по иску Шитова С.В. к Рогушову В.А. о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности Рогушова В.А. на квартиру недействительными и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Шитов С. В. обратился в суд с иском к Рогушову В. А. о признании договора купли продажи "адрес" в г.Махачкале и свидетельства о праве собственности на указанную квартиру на имя Рогушова В. А. недействительным по тем основаниям, что данная квартира принадлежала его отцу - Шитову В. Г. на праве собственности.

Отец злоупотреблял спиртными напитками и был в разводе с его матерью, поэтому Шитов С.В. жил то у отца по нескольку дней, то своей матери, а после смерти последней жил у тети.

До смерти отца он у отца не был, после смерти отца пришел к нему на квартиру, но своим ключом не смог открыть дверь, в квартире была установлена новая входная дверь, через пару дней после этого возле дома встретил Рогушова В.А. который сказал ему, что его отец подарил свою квартиру ему, Рогушову В.А., и попросил его забрать свои вещи и вещи своего отца, так как он собирается ремонтировать квартиру.

Он думал, что его отец действительно подарил квартиру Рогушову В.А., поэтому, забрал свои вещи и несколько книг из библиотеки отца, его меховую шапку и несколько ленточных кассет, на котором были записи Владимира Высоцкого.

С января 2010 года он сам перестал пить и стал вести здоровый образ жизни. Где-то в мае 2012 года встретил соседей своего отца и они предложили ему заняться данной квартирой, сказав при этом, что Рогушов В.А. обманным путем забрал у отца квартиру. Он заинтересовался этим и стал наводить справки по правоустанавливающим документам по квартире, выяснилось, что квартира отцом не была подарена Рогушову В.А., а был оформлен договор купли продажи квартиры. Получив копию договора купли - продажи квартиры, он увидел, что подпись его отца на договоре не принадлежит отцу. После этого он обратился к адвокату, потом к специалистам почерковедам, которые дали заключение, что подписи на всех представленных документах его отцу не принадлежат. Отец никогда не высказывал желание продавать свою квартиру, поскольку другого жилья у него не было и не собирался умирать.

Рогушов В.А. с момента оформления на себя квартиры оплату коммунальных услуг не производит и долг на 31 января 2013 года по квартплате составляет N рубля.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 05 марта 2014 года постановлено:

"Признать договор купли - продажи квартиры от 14 октября 2009 года, заключенный между Шитовым В. Г. и Рогушовым В. А. и зарегистрированный в ЕГРП РД 3 ноября 2009 года недействительным.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на "адрес", выданное на имя Рогушова В. А..

Исключить из регистрационной записи 05-05-01/094/2009- 994 от 3 ноября 2009 года сведения о праве собственности Рогушова В. А. на "адрес" в г.Махачкале.

Выселить Рогушова В. А. из "адрес" г. Махачкале.

Взыскать с Рогушова В. А. госпошлину в доход государства в размере N рублей.

Взыскать с Рогушова В. А. в пользу ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы N рублей".

На указанное решение суда Рогушовым В.А. подана апелляционная жалоба, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2013 года по делу была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Производство по делу было возобновлено 31 июля 2013 года и при рассмотрении дела в этот день было установлено, что Рогушов В.А. 10 июля 2013 года скончался.

В связи с этим дело было снято с апелляционного рассмотрения и для решения вопроса о правопреемстве возвращено в Советский районный суд г. Махачкалы, который своим определением от 13 августа 2013 года производство по делу приостановил до определения правопреемника Рогушова В.А.

Принятыми судом мерами не удалось выяснить наследника, принявшего наследство после смерти Рогушова В.А.

После этого судом первой инстанции дело вновь было направлено на апелляционное рассмотрение.

Однако, в настоящее время в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Валиева А.С. о производстве замены в порядке правопреемства стороны по делу- Рогушова В.А. его дочерью Бахрутдиновой А. В., приложив к нему копию свидетельства серии 05АА 1102571 от 19 марта 2014 года о праве на наследство, а также доверенность от имени Бахрутдиновой А.В., согласно которой она уполномочивает Бахрутдинова Р. С. и Валиева А.С. быть ее представителями в судах.

Судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и направлению дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Советский районный суд г. Махачкалы своим определением от 13 августа 2013 года производство по делу приостановил до определения правопреемника Рогушова В.А.

Тем не менее, суд, не приняв какое-либо решение относительно правопреемника Рогушова В.А., а также не отменив свое определение о приостановлении производства по делу до определения правопреемника Рогушова В.А., направил дело на апелляционное рассмотрение.

Кроме того, в настоящее время в суд апелляционной инстанции Валиевым А.С.- представителем правопреемника Рогушова В.А. представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Махачкалы Гитиновой С.Н. 12 марта 2014года, согласно которому наследник Рогушова В.А. Бахрутдинова А.В. приняла наследство после смерти Рогушова В.А.

Дело в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что наследственное дело к имуществу Рогушова В.А. не заводилось, судом первой инстанции было направлено исходя из ответа Нотариальной палаты Республики Дагестан, составленного по состоянию на 19 февраля 2014 года, тогда как выдача свидетельства о праве на наследство наследнику Рогушова В.А. имело место 12 марта 2014 года.

Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и для решения в установленном порядке вопроса о правопреемстве -возвращению в суд первой инстанции, к полномочиям которого относится разрешение вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 327 и 44 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Шитова С.В. к Рогушову В.А. о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности Рогушова В.А. на квартиру недействительными и выселении снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для решения в установленном порядке вопроса о правопреемстве.

Председательствующий

Судьи