Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1750

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Сидоренко М.И.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре: Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" по доверенности Исаева А.Р. на определение Дербентского городского суда РД от 17 марта 2014 г., которым постановлено:

"Заявление Умудалиевой Н.О. частично удовлетворить. Отсрочить исполнение решения Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года сроком на шесть месяцев, то есть до 4 октября 2014 года".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умудалиева Н.О. обратилась в суд с заявлением и просит отсрочить на один год, то есть до 1 апреля 2015 года исполнение решения Дербентского городского суда от 4 февраля 2013 года, согласно которому ей отказано в ее иске, а исковые требования администрации городского округа "город Дербент", ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" удовлетворены - признаны недействительными все правоустанавливающие документы, выданные ей на земельный участок, площадью 0.0598 га с кадастровым номером N расположенного в городе Дербенте "адрес" и обязали ее снести самовольно возведенное жилое строение и каменное ограждение.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" по доверенности Исаев А.Р. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обосновании жалобы указывает, что суд, удовлетворив заявление в об отсрочке исполнения решения суда, сослался на состояние здоровья Умудалиевой Н.О., однако обстоятельств, подтверждающих, что Умудалиева Н.О. страдает в настоящее время заболеваниями, препятствующими исполнить решение суда от 04.02.2013 г., не представлено и судом не установлено.

Суд также не указал в резолютивной части решения от 04.02.2013 г. о возложении на другой орган обязанности снести строение, в случае отказа Умудалиевой Н.О. добровольно исполнить решение суда с возложением расходов по сносу строения на нее.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок установлен ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, определением Дербентского городского суда от 2 сентября 2013 года исполнение решения Дербентского городского суда от 4 феврагя 2013 года было отсрочено до 1 апреля 2014 года.

Из представленного выписного эпикриза (истории болезни N ".") усматривается, что Умудалиева И.О. с 16 апреля 2007 года по 27 апреля 2007 год находилась на стационарном лечении во N неврологическом отделении 32 ЦВМКГ с диагнозом "." после перенесенного "."

Далее из трех историй болезни следует, что Умудулиева проходила стационарное лечение в отделении невралгии Дербентского ТМО с 4 апреля 2008 года по 18 апреля 2008 г. с 5 июня 2009 года по 19 июня 2009 год, с 13 мая 2010 г. по 27 мая 2010 г.

Судом приняты во внимание доводы Умудалиевой Н. О., о том, что по состоянию здоровья она является инвалидом N, сама находится на амбулаторном лечении и под наблюдением врачей, что препятствовало исполнению решения суда до 1 апреля 2014 года, которые стороной не опровергнуты.

Из материалов дела также усматривается, что спорное домовладение было построено Умудалиевой Н. на земельном участке, выделенном главой администрации ГО "город Дербент" под строительство жилого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из состояния здоровья, имущественного и семейного положения ответчика.

Доводы ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в части требований внесении изменений в резолютивную часть решения суда от 04.02.2014г., рассмотрению при разрешении доводов данной частной жалобы не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда РД от 17 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: