Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1730

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю. ( доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2014 г., которым

иск Мустафаева Т. К. в интересах Абдулаева А. Г. удовлетворен.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абдуллаева А. Г. взыскано в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "." рублей), штраф в размере "." рубля, пеню в размере "." руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере "." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ".". руб. В пользу бюджета РФ взыскана с РСА государственная пошлина в размере "." руб.

В части взыскания морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Абдуллаева А.Г. и представителя Мустафаева Т.К. ( доверенность на л.д. 4), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев Т. К. в интересах Абдуллаева А. Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее РСА) о признании требований РСА о предоставлении дополнительных документов для компенсационной выплаты незаконными, взыскании компенсационной выплаты в размере расходов на восстановительный ремонт автомашины в сумме "." руб. расходы на услуги представителя в сумме "." руб., расходы на услуги нотариуса в сумме "." руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАО с 29 апреля 2013 г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме ".". руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 31 марта 2010 г. в г. Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие с учестием автомашины КАМАЗ под управлением Зурканаева М.М. и автомашины ВАЗ 21140 под управлением истца Абдуллаева А.Г. Виновным признан водитель Зурканаев М.М., гражданская ответственность котрого на момент ДТП была застрахована в ООО СГ " Адмирал", на момент обращения за страховой выплатой у этой компании была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности и введена процедура банкротства. Истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы к Российскому Союзу Автостраховщиков, приложил необходимые документы, однако письмом от 29 апреля 2013 г. в выплате компенсационной суммы было отказано, предложено в адрес РСА направить читаемую копию свидетельства о регистрации поврежденного транспортного средства или его копию ПТС. Однако все читаемые документы были направлены в адрес РСА, поэтому отказ в выплате является незаконным. По закону РФ " О защите прав потребителей" следует взыскать с РСА штраф, моральный вред, а также взыскать пеню за прострочку выплаты компенсационной суммы, взыскать все судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ в выплате компенсационной суммы был правильным, заявителем была представлена нечитаемая копия свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, которой управлял в момент ДТП истец Абдуллаев А.Г. Судом не учтено, что РСА не является стороной в договоре страхования гражданской ответственности водителя Абдуллаева А.Г., РСА лишь выплачивает компенсационную выплату, поэтому правила закона РФ " О защите прав потребителя" не распространяются на правоотношения, возникшие в Абдуллаевым А.Г., РСА не обязано платить штраф и моральный вред. Пеня взыскана необоснованно, т.к. отказано в выплате компенсационной суммы правильно, размер пени также определен неправильно. Утрата товарной стоимости автомашины ВАЗ 21140 также взыскана необоснованно. Судебные расходы на оплату расходов на выдачу доверенности нотариусом взысканы неправильно, расходы на услуги представителя явно завышены.

В возражениях на жалобу Абдуллаев А.Г. и его представитель Мустафаев Т.К. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа в сумме "." руб., в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 31 марта 2010 г. произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ под управлением Зурканаева М.М. и автомашины ВАЗ 21140 под управлением истца Абдуллаева А.Г., виновным в аварии признан водитель Зурканаев М.М., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО СГ "Адмирал", однако на момент обращения Абдуллаева А.Г. за страховой выплатой лицензия у ООО СГ " Адмирал" на право осуществления страховой деятельности была отозвана, поэтому Абдуллаев А.Г. с заявлением о выплате страховой суммы обратился в Российский Союз Автостраховщиков.

Суд пришел к правильному выводу, и этот вывод не оспаривается представителем РСА, что в случае отзыва лицензии у ООО СГ " Адмирал" на Российском Союзе Автостраховщиков в соответствии с правилами ст. 19 ФЗ " Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лежит обязанность по выплате компенсационной суммы выгодоприобретателю Абдуллаеву А.Г.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о выплате компенсационной суммы представитель Абдуллаева А.Г. - Мустафаев Т.К. обратился в РСА в апреле 2013 г., однако письмом РСА от 29 апреля 2013 г. в выплате было отказано со ссылкой на то, что следует дополнительно представить в адрес РСА свидетельство о регистрации поврежденного транспортного средства потерпевшего лица ( копии обеих сторон) или копию ПТС ( л.д. 15).

Суд обоснованно признал отказ в выплате компенсационной суммы незаконным, т.к. установил, что представителем Абдулаева А.Г. - Мустафаевым Т.К. в адрес РСА была представлена копия ( читаемая) свидетельства о государственной регистрации ТС ( 1 шт.), что подтверждается почтовой описью документов, направленных в РСА, приложена также копия ПТС ( л.д. 13, 14), из которых усматривается, что владельцем застрахованного транспортного средства ВАЗ 21140 является Абдуллаев А.Г., обратившийся за получением компенсационной выплаты.

Поскольку отказ РСА признан незаконным, суд обоснованно пришел к выводу, что со дня направления отказа Абдуллаеву А.Г. возникла просрочка исполнения обязательства по выплате компенсационной суммы, до момента обращения в суд эта компенсация не выплачена, обязательство надлежащим образом не исполняется, следовательно, согласно ФЗ " Об ОСАГО" подлежит взысканию пеня за время задержки выплаты компенсационной суммы, судом время просрочки и размер пени рассчитаны правильно.

Доводы представителя РСА о том, что РСА не является стороной в договоре страхования гражданской ответственности, заключенном с Абдуллаевым А.Г., поэтому не может отвечать за просрочку выплаты компенсационной суммы, не убедительны, т.к. согласно ст. 19 указанного выше федерального закона " Об ОСАГО" обязанность по выплате компенсационной суммы в сроки, установленные п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате) лежит на РСА.

Судом обоснованно также взысканы расходы на оплате услуг представителя в сумме ".". руб. и расходы на оплату нотариусу за составление доверенности в сумме "." руб., т.к. эти расходы были понесены истцом Абдуллаевым А.Г. в связи с отказом РСА добровольно произвести компенсационную выплату, истец был вынужден обратиться в суд и понести указанные расходы. Расходы на представителя в размере ".". руб. не являются чрезмерными, соответствуют правилам ст. 100 ГПК РФ.

Однако вывод суда о взыскании с РСА штрафа за ненадлежащее оказание услуги по страхованию в размере 50 % от взыскиваемой суммы в пользу потребителя в размере "." руб., что, якобы, предусмотрено законом РФ " О защите прав потребителей", ошибочны. Судом не учтено, что РСА не является стороной по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Абдуллаева А.Г., страховые услуги потерпевшему Абдуллаеву А.Г. не оказывало, поэтому поставщиком услуги не является, общество в силу требований ст. 19 ФЗ " Об ОСАГО" несет обязанность лишь по компенсационной выплате перед застрахованным лицом, поэтому на спорные правоотношения между РСА и потерпевшим Абдуллаевым А.Г. закон РФ " О защите прав потребителей" не распространяется. В этой части решение суда подлежит отмене и в удовлетворении иска Абдуллаева А.Г. в этой части следует отказать.

Поскольку закон РФ " О защите прав потребителя" на спорные правоотношения не распространяется, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Абдуллаева А.Г. о взыскании с РСА морального вреда в сумме ".". руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2013 г. в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абдуллаева А. Г. штрафа в размере "." руб. отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Галимова Р.С.

Гебекова Л.А.