Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1837/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГП "Ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ" в лице Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России Самойлова Ю.Г. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ в лице Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России к Рамазанову А.А. о взыскании "." возвратить разъяснив, что данному спору необходимо обратиться в мировой суд участка N14 Советского района г.Махачкала".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России обратился в суд с иском Рамазанову А.А. о взыскании денежной суммы за невозвращенное форменное обмундирование в размере "." и аванса за неотработанные дни отпуска в размере ".", всего "." и расходы по оплате госпошлины в сумме "."

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГП "Ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ" в лице Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России Самойлов Ю.Г. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец требует возмещение материального ущерба, причиненного ему работником в период трудового контракта, данный спор является трудовым спором, подлежащим рассмотрению на основании ст.238 ТК РФ.

Согласно ст.23 ГПК РФ указанные дела не относятся к подсудности мирового судьи, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.2 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России обратилась в суд с иском Рамазанову А.А. о взыскании денежной суммы за форменное обмундирование в размере "." и аванса за неотработанные дни отпуска в размере ".", всего "."

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а поскольку сумма ущерба по делу не превышает эту сумму, данный спор подсуден мировому судье.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Из представленного материала усматривается, что истец требует возмещение материального ущерба, причиненного их работником, поэтому спор является трудовым, подлежащим рассмотрению на основании ст.238 ТК РФ (материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю).

Согласно ст.23 ГПК РФ указанные дела не относятся к подсудности мирового судьи, подлежат рассмотрению районным судом в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

Кроме того, в деле уже имеется вынесенное ранее определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы от 28 марта 2014 г., которым указанное заявление истца уже было возвращено, ввиду неподсудности его мировому судье и предложено обратиться с иском в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы (л.д.14).

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2014 года отменить и материал направить для рассмотрения в тот же суд. г.

Председательствующий:

Судьи: