Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1447/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО18,

судей - ФИО19 и ФИО17,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Малгобекского городского суда РИ от 19 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о признании ничтожным завещания и свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его отец ФИО2 построил дом на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" ( "адрес"). После его смерти открылось наследство, состоящего из указанного домовладения. После его смерти в похозяйственной книге администрации с.п. Инарки произведена новая запись и в качестве собственника домовладения указана мать - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. мать умерла в возрасте 83 лет. В августе 2012 г. ему стало известно, что в БТИ Малгобекского района имеется завещание на имя его племянника ФИО6, где указано, что его мать завещает своему внуку ФИО7 дом, расположенный по "адрес", с. "адрес", хотя она не является собственником домовладения. Завещание и свидетельство о праве на наследство он считает незаконным. Считает, что ответчик не представил каких-либо правоустанавливающих документов на указанный дом, свидетельствующих, что этот дом принадлежал ФИО4. Из проверки Малгобекской городской прокуратуры за исх. N ж- N от 29 августа 2012г. в книге реестров нотариальных действий нотариуса Назрановской государственной нотариальной конторы 1999г. в реестре за N запись о государственной регистрации данного завещания отсутствует. Просит признать ничтожным завещание, совершенное ФИО3 и удостоверенное от 24 августа 1999г. нотариусом Назрановской государственной нотариальной конторы N ФИО11, и свидетельство о праве на наследство от 09 августа 2012г., выданное на имя ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО15 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Малгобекского городского суда РИ от 19 сентября 2013 года ФИО5 отказано в удовлетворении требований.

На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Свои доводы апеллянт основывает на том, что его мать ФИО3 не являлась собственником спорного домовладения и не имела право завещать его, а также на отсутствии в реестре Назрановской государственной нотариальной конторы от 1999 года N N записи о регистрации указанного завещания.

В судебное заседание истец, ответчик и нотариус Малгобекского нотариального округа РИ ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО5 в иске просил признать ничтожным завещание и свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой.

Из смысла ст.ст.168-171 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершенные недееспособным лицом.

Между тем завещание ФИО3 было составлено в 1999 году с намерением оставить принадлежащее ей имущество внуку и каких-либо доказательств ее недееспособности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Доводы истца об отсутствии записи в реестре Назрановской государственной нотариальной конторы 1999 года N записи о регистрации указанного завещания доказаны, но не имеют для разрешения дела принципиального значения, так как из письма Малгобекского городского прокурора ФИО14 также усматривается, что проведенной проверкой установлено наличие дубликата вышеуказанного завещания в номенклатурном деле N нотариуса Назрановской нотариальной конторы N3, отсутствие записи в реестре Назрановской государственной нотариальной конторы 1999 года N о регистрации завещания явилось следствием ошибки бывшего нотариуса ФИО11, которая дала по этому вопросу пояснения.

Доводы ФИО5 о том, что его мать не могла завещать дом внуку, не являясь собственником домовладения, несостоятельны, поскольку согласно ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Материалами дела (техническим паспортом на жилой дом по адресу: с. "адрес", ответом Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РИ от 28.06.2013г. N на запрос адвоката, справками администрации с.п. Инарки) установлено, что ФИО3 являлась собственником указанного домовладения. Кроме того сторонами не оспаривается факт наследования ФИО3 данного домовладения после смерти ее мужа ФИО2

Исследовав все обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 являлась собственником домовладения по адресу: с. "адрес", соответственно имела право завещать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда РИ от 19 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о признании ничтожным завещания и свидетельства о праве на наследство, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО17