Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1407/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала ООО "Росгосстрах - Юг" на решение Магасского районного суда РИ от 23 августа 2013 года, которым частично удовлетворен иск ФИО2 к Филиалу ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь индивидуальным предпринимателем, занимается поставками строительных материалов в РИ. Водитель принадлежащего ему автомобиля DAF, государственный номер N, с полуприцепом KRONE, государственный номер N ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП с автомобилем VOLVO, государственный номер N, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3. При обращении в ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ с требованием выплатить страховое возмещение, ему выплачена сумма в 20 789 рублей. Полагает, что данная сумма не соответствует размеру причиненного вреда. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, истец просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного его имуществу, в размере 424 211 рублей, стоимость услуг по подготовке заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию физических и нравственных страданий в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Магасского районного суда РИ от 23 августа 2013 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ взыскана стоимость ущерба, причиненного его имуществу в размере 424 211 рублей, стоимость услуг по подготовке заключения в размере 15 000 рублей, компенсация физических и нравственных страданий в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На данное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просила решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность взыскания суммы в возмещение морального вреда и завышенную сумму оплаты услуг представителя.

Истец и его представитель ФИО9 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

16 августа 2012 года водитель принадлежащего ФИО2 автомобиля DAF с полуприцепом KRONE, совершил ДТП с автомобилем VOLVO под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, истец обратился в ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ с требованием выплатить страховое возмещение. При обращении ему выплачена сумма в размере 20 789 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что истцом были представлены необходимые документы для страховой выплаты. При этом ответчиком безосновательно снижен размер страховой суммы, что является нарушением положений ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано на обязательство страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Кроме того, из представленных отчетов от 20.09.2012г. N и от 05.10.2012г. N об определении рыночной стоимости требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю и прицепу, принадлежащих истцу, общая стоимость ремонтных работ составляет 445 000(четыреста сорок пять тысяч) рублей. Данные отчеты сторонами не опорочены и не оспорены. При этом истец подтверждает оплату части суммы страхового возмещения ответчиком в размере 20 789 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) в случае повреждения имущества потерпевшего.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца в части взыскания с ООО "Росгосстрах - Юг" стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как статьей 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленный размер оплаты услуг представителя судебная коллегия находит не завышенным и подтвержденным.

Вместе с тем Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусмотрена компенсация морального вреда и в удовлетворении этой части требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от 23 августа 2013 года, которым частично удовлетворен иск ФИО2 к Филиалу ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Принять новое решение, которым частично удовлетворить иск ФИО2 к Филиалу ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Филиала ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF, государственный номер N и полуприцепа KRONE, государственный номер N в размере 424 211(четыреста двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей.

Взыскать с Филиала ООО "Росгосстрах - Юг" Управление по РИ в пользу ФИО2 оплату за подготовку заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10