Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1389/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО15

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда РИ от 10.10.2013г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что генеральным планом застройки станицы Орджоникидзевской 1981 года предусмотрен проезд для хозяйственных нужд и противопожарной безопасности, а именно, дорога пятиметровой ширины, которая проходит прямо к тыльной стороне домовладения истца, к туалетам, выгребным ямам и используется годами для вывоза мусора, нечистот и пожарной безопасности. О необходимости сохранения указанной дороги органами власти сельского поселения Орджоникидзевское неоднократно принималось решение. Ответчик незаконно захватил земельный участок, закрыл проезд к домовладению истца и начал строительные работы прямо на указанной дороге, чем ограничил его права. В обоснование своих действий ФИО2 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка мерой 0,06 га и жилого дома. ФИО13 просит суд обязать ответчика снести за свой счет фундамент, возведенный на земельном участке, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, сельское поселение Орджоникидзевское, "адрес", N "адрес", и не чинить препятствия в использовании пятиметровой дороги для проезда к его домовладению.

Истец подал в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просит наряду с указанными требованиями признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, сельское поселение Орджоникидзевское, "адрес", N "адрес".

В судебном заседании представитель истца ФИО17 вышеуказанные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Сунженского районного суда РИ от 10.10.2013г. истцу отказано в удовлетворении заявления.

На данное решение ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить иск.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель Росреестра по РИ и представитель Администрации Сунженского муниципального района РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители истца ФИО10- ФИО18. и ФИО7 просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО11 требования не признал и просил решение суда оставить без изменения.

Представлявший интересы Администрации с.п. Орджоникидзевское ФИО8 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 возвел фундамент и перекрыл проезд к тыльной стороне домовладения истца, начал строительные работы на проезде, который используется истцом и другими жителями "адрес" для вывоза мусора, выгребных ям и в целях противопожарной безопасности. Свои действия ФИО2 мотивирует наличием зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: с. "адрес", кадастровый номер N.

Указанное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано на основании договора купли-продажи от 24.02.1993 года.

Вместе с тем ранее, договором купли-продажи от N года, Сунженское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства продало ФИО9 домовладение на земельном участке площадью 221 кв.м. по адресу: ст. Орджоникидзевское, "адрес".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала указанное домовладение ФИО2. При этом ни в указанном договоре, ни в материалах дела нет сведений об увеличении площади участка, на котором расположено его домовладение.

Из имеющейся в материалах дела выписки из похозяйственной книги N следует, что площадь земельного участка ответчика по адресу: с. "адрес", составляет 600 кв.м. Однако в нем отсутствует информация об основании внесения записи о наличии у гражданина права на земельный участок, как то предусмотрено приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно архивной справке (л.д.10) в похозяйственных книгах 1986-2001 гг. земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства по "адрес", не указана.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства расширения земельного участка ФИО2 с соблюдением порядка, установленного ст. 29 Земельного Кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконности свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок пл.600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: с. "адрес", выданный N.

Кроме того доводы истца о том, что ФИО2 перекрыта дорога пятиметровой ширины, которая существовала с 1981 года и использовалась ФИО13 и другими жителями улицы для хозяйственных нужд и в целях противопожарной безопасности, подтверждаются материалами дела, а именно комиссионным актом Администрации Сунженского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), решением исполнительного комитета Сунженского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108), актом земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), постановлением администрации Сунженского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). Указанные документы не оспорены и не опорочены.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Изучив все обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом норм материального права, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда РИ от 10.10.2013г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, отменить полностью и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N N. на земельный участок пл.600 кв.м по адресу: с. "адрес" Республики Ингушетия, кадастровый номер N, выданное ФИО2.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до возведения фундамента на земельном участке, прилегающем к домовладению по адресу: с. "адрес" Республики Ингушетия, путем его сноса и не чинить препятствия в использовании пятиметровой дороги для проезда к домовладению ФИО1

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО12