Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Шовгуровой Т.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Надвидова М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" о взыскании агентского вознаграждения и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" к Надвидову М.О. о признании недействительным агентского договора по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Надвидова М.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надвидов М.О. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 1 октября 2012 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (далее - ООО "НПСК") в лице директора филиала в Волгоградской области П. заключен агентский договор N А/2/2012 сроком действия до 31 декабря 2013 года. В соответствии с указанным договором истец выполнял обязанности страхового агента, за этот период времени подготовил договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемых с государственной поддержкой, между ООО "НПСК" и СПК "Новый" Городовиковского района Республики Калмыкия, между ООО "НПСК" и СПК "Южный" Городовиковского района Республики Калмыкия. Данные договоры подписаны председателями указанных кооперативов СПК "Новый" Х. и СПК "Южный" Д. и директором филиала ООО "НСПК" в Волгоградской области П. Для подготовки и составления этих договоров истец неоднократно выезжал из г. Элисты в г. Волгоград, в г. Фролово Волгоградской области, СПК "Новый" и СПК "Южный" Городовиковского района РК. В соответствии с договорами эти СПК оплатили первоначальный страховой взнос. Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия оплатило вторую часть страхового взноса в качестве федеральной субсидии по поддержке сельскохозтоваропроизводителей России. В декабре 2012 года он возил представителя ООО "НПСК" для оценки роста озимых культур. В результате этих командировок он затратил личные денежные средства на оплату расходов на бензин, услуги нотариуса и связи в размере " ... " руб. ".." коп. Неоднократно обращался к директору филиала П. по поводу возмещения понесенных затрат и выплате агентского вознаграждения в размере " ... " руб., что составляет 10% от общей суммы договоров. Но указанные суммы нему не выплачены. Просил суд взыскать с ООО "НПСК" в свою пользу понесенные расходы за период с 1 октября 2012 года по 13 марта 2013 года в размере " ... " руб. ".." коп., агентское вознаграждение в размере " ... " руб. по агентскому договору N 2/2/2012 от 1 октября 2012 года за выполненный объем работы.

ООО "НПСК" предъявила встречные исковые требования к Надвидову М.О. о признании агентского договора недействительным, ссылаясь на то, что агентский договор N А/2/2012 от 1 октября 2012 года подписан неуполномоченным лицом. Подписывая указанный договор, П. действовал без надлежащих полномочий на заключение данного сельскохозяйственного договора страхования, без письменного согласования генерального директора ООО "НПСК". Последующего одобрения сделки не имелось. Ссылаясь на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать суд признать недействительным агентский договор N А/2/2012 от 1 октября 2012 года, взыскать с Надвидова М.О. государственную пошлину в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Надвидов М.О. исковые требования поддержал, встречные исковые требования ООО "НПСК" не признал, пояснил, что выполнил работу страхового агента, в результате проведенной им работы страховая премия перечислена ООО "НПСК" от СПК "Южный" и СПК "Новый".

Представитель ответчика ООО "НПСК" Казанцева О.Г. исковые требования Надвидова М.О. не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что выплата агентского вознаграждения производится в случае 100-процентного перечисления страховой премии. Страховая премия в полном объеме поступила лишь по договору страхования, заключенному с ООО "Южный".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2014 года исковые требования Надвидова М.О. удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" в пользу Надвидова М.О. агентское вознаграждение в размере " ... " руб. ".." коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере " ... " руб. ".." коп. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" к Надвидову М.О. о признании недействительным агентского договора отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "НПСК" Казанцева О.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Надвидова М.О. и удовлетворении встречных исковых требований ООО "НПСК". Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что у директора филиала ООО "НПСК" в Волгоградской области П. отсутствовали полномочия на заключение агентского договора с истцом и определение ставки агентского вознаграждения. Договоры страхования с СПК "Новый" и СПК "Южный" подписаны директором филиала ООО П., который предоставил в страховую компанию агентский договор с ИП К. В нарушение требований закона истец не представил суду доказательства передачи в ООО "НПСК" акта приема-передачи выполненных работ и отчета агента, которые являются неотъемлемыми приложениями к агентскому договору. У истца не возникло право на получение агентского вознаграждения, так как по условиям агентского договора агентское вознаграждение выплачивается в течение 30 дней после поступления на счет страховщика страховой премии в размере 100 % по всем заключенным договорам, а не одному заключенному договору, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Агентский договор N А/2/2012 от 01 октября 2012 г. со стороны ООО "НПСК" подписан неуполномоченным лицом - П. Условия агентского договора с исполнительным органом страховой компании не согласовывались, последующего одобрения сделки со стороны генерального директора страховой компании не произошло. До момента обращения истца в суд страховой компании не было известно о наличии агентского договора с Надвидовым М.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Надвидова М.О. и удовлетворении встречного иска ООО "НПСК".

Разрешая заявленные требования, суд сослался на статьи 2-3, 55, 168, 183, 309-310, 425, 431, 1005-1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что 1 октября 2012 года между истцом и ООО "НПСК" в лице директора филиала в Волгоградской области П. заключен агентский договор N А/2/2012 сроком действия до 31 декабря 2013 года, по условиям которого агент Надвидов М.О. представляет страховщика в отношениях со страхователями и действует от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными договором полномочиями. Судом установлено, что во исполнение указанного агентского договора в период с марта по октябрь 2013 года Надвидов М.О. осуществил поиск и привлечение клиентов - СПК "Южный" и СПК "Новый" для заключения страховщиком ООО "НПСК" договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. В результате проведенной истцом работы страховщиком были заключены договоры страхования с указанными сельхозпредприятиями. От СПК "Южный" поступила страховая премия в размере 100 %. При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Надвидова в части, взыскании с ответчика в его пользу агентского вознаграждения в размере " ... " руб. ".." коп. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал, ссылаясь на то, что агентский договор с Надвидовым заключен директором филиала в Волгоградской области от имени и в интересах ООО "НПСК", о последующем прямом одобрении генеральным директором ООО "НПСК" свидетельствует заключение страховой компанией договоров страхования с СПК "Южный", СПК "Новый".

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют положениям материального закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленного истцом агентского договора от 1 октября 2012 года N А/2/2012, заключенного между ООО "НПСК" в лице директора филиала в Волгоградской области П. (страховщиком) и Надвидовым М.О. (агентом), агент осуществляет поиск и привлечение клиентов для заключения страховщиком договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Агент представляет страховщика в отношениях со страхователями и действует от имени страховщика и по его поручению в соответствии с представленными договором полномочиями.

Между тем, доказательств полномочий директора филиала страховой компании в Волгоградской области на заключение оспариваемого агентского договора с Надвидовым М.О. в материалах дела не имеется.

Напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном - об отсутствии полномочий у данного лица на заключение такого договора и об отсутствии письменного согласования с генеральным директором страховой компании на заключение договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно разделу 6 Положения о филиале ООО "НПСК" в Волгоградской области, утвержденного генеральным директором ООО "НПСК" А. 03 мая 2012 года, филиал в осуществлении своей хозяйственной деятельности обладает самостоятельностью в пределах, определяемых Положением, решениями органов управления общества и доверенностью, выдаваемой директору Филиала.

Пункт 7.5.1 Положения предусматривает действие директора филиала общества строго в пределах полномочий, определяемых доверенностью, а также Положением.

Согласно пункту 17 доверенности N 233/2012 от 03 мая 2012 года, выданной директору филиала ООО "НПСК" в Волгоградской области П. генеральным директором ООО "НПСК" А., директор филиала вправе заключать, изменять и расторгать от имени общества агентские договоры со страховыми агентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовым формам и ставкам агентского вознаграждения (согласно приложению к настоящей доверенности), утвержденными нормативными документами общества, за исключением сельскохозяйственных договоров. Заключать агентские договоры с физическими лицами только при наличии письменного согласования с Генеральным директором Общества. Заключать агентские договоры по ставкам сверх ставок вознаграждения установленным Обществом, только на основании отдельного письменного согласования Генерального директором Общества.

Пунктом 18 указанной доверенности установлено, что по видам страхования, по которым не установлены ставки агентского вознаграждения, заключение агентских договоров осуществляется при наличии письменного согласования с Генеральным директором Общества.

Ставки агентского вознаграждения установлены в Приложении N 2 к доверенности от 03 мая 2012 года N 233/2012. Из содержания указанного Приложения следует, что ставки агентского вознаграждения по договорам страхования урожая сельскохозяйственных и многолетних культур не установлены и определяются по согласованию с Генеральным директором Общества на основании письменного распоряжения.

При этом письменное распоряжение с указанием ставки агентского вознаграждения по агентскому договору от 1 октября 2012 г. N А/2/2012 не устанавливалось.

Следовательно, оспариваемый агентский договор со стороны ООО "НПСК" подписан неуполномоченным лицом - руководителем филиала ООО "НПСК" в Волгоградской области П., не обладающим полномочиями на подписание агентских договоров на привлечение клиентов для заключения договоров сельскохозяйственного страхования.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

По смыслу данной нормы закона под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При этом необходимо учитывать, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки со стороны руководства ООО "НПСК", в том числе прямого, истцом не представлено.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал за доказательство последующего одобрения заключение ООО "НПСК" договоров страхования сельскохозяйственных культур с СПК "Южный" и СПК "Новый", принятие документов этих СПК, принятие страховой компанией перечисленных данными хозяйствами денежных средств в качестве страховой премии, поскольку данные договоры страхования подписаны не Надвидовым М.О. а директором филиала ООО "НПСК" в Волгоградской области П.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании агентского вознаграждения ввиду недействительности агентского договора не подлежат удовлетворению, в их удовлетворении надлежит отказать, встречные исковые требования ООО "НПСК" - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Надвидова М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" о взыскании понесенных расходов за период с 1 октября 2012 года по 13 марта 2013 года в размере " ... " руб. ".." коп., агентского вознаграждения в размере " ... " руб. по агентскому договору N А/2/2012 от 1 октября 2012 года за выполненный объем работы отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор N А/2/2012 от 1 октября 2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" в лице директора филиала в Волгоградской области П. и Надвидовым М.О.

Взыскать с Надвидова М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере " ... " руб.

Апелляционную жалобу ООО "Национальная противопожарная страховая компания" удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

О.В. Цакирова