Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 мая 2014 г. по делу N 33-293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Сангаджиеве В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкое отделение N 8579 к Ивановой В.Б., Иванову А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Ивановой В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика Цембелева Е.Н., представителя истца Буваевой А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкое отделение N 8579 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой В.Б., Иванову А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска с учетом уточнений указал, согласно кредитному договору N *** от 03 июля 2012 года Банк предоставил заемщику Ивановой В.Б., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, кредит в сумме ***** руб. с уплатой процентов в размере ***% годовых сроком до 03 июля 2015 года. В качестве обеспечения обязательства, 03 июля 2012 года Банком заключен договор поручительства N 8579*** с Ивановым А.У. С 03 августа 2012 года заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков Ивановой В.Б., Иванова А.У. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 по состоянию на 03 декабря 2013 года задолженность по основному долгу *** руб.; неустойку по основному долгу **** руб.; задолженность по процентам **** руб.; неустойку по процентам *** руб., в общей сумме **** руб.

В судебном заседании представитель Банка Оконова К.С. заявленные требования поддержала.

Ответчики Иванова В.Б. и Иванов А.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивановой В.Б. - Цембелев Е.Н. иск не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкого отделения N 8579 удовлетворены. Взыскана солидарно с Ивановой Валентины Борисовны, Иванова Аркадия Убушаевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкого отделения N 8579 задолженность по кредитному договору N **** от 03 июля 2012 года по состоянию на 03 декабря 2013 года в размере **** руб., в том числе: задолженность по основному долгу **** руб.; просроченные проценты **** руб.; неустойка за просрочку основного долга **** руб.; неустойка за просроченные проценты **** руб. Взысканы с Ивановой Валентины Борисовны, Иванова Аркадия Убушаевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкого отделения N 8579 расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова В.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, суд не учел, что аннуитетная система платежей предполагает в начальных периодах выплату процентов за пользование кредитом и лишь далее, погашение суммы долга. Между тем, суд взыскал сумму основного долга, сроки выплаты по которым на момент предъявления Банком требований не наступили, поэтому досрочное взыскание судом в пользу Банка основной суммы долга является незаконным.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно материалам дела, 03 июля 2012 года между Банком и ответчиком Ивановой В.Б. заключен кредитный договор N *** на срок до 03 июля 2015 года под 19,5 % годовых на сумму **** руб. В качестве обеспечения кредита 03 июля 2012 года на срок по 03 июля 2015 года заключен договор поручительства N **** с Ивановым А.У.

Банк исполнил обязательство, Иванова В.Б. получила кредит в размере ***** руб., что подтверждается платежным поручением N **** от 03 июля 2012 года (л.д. 33).

Согласно пункту 1 кредитного договора, погашение долга и процентов осуществляется не позднее 3 числа каждого месяца, следующего после заключения договора в дату окончательного погашения кредита, путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей по установленной указанной в договоре формуле. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему понятен.

Аналогичный порядок расчета содержится и в графике погашения кредита.

Аннуитентный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

Указанные вид кредитования и условия кредитного договора не противоречат положениям раздела 2 ГК РФ, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Положению Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками".

Сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия договора, а именно, сумма и срок кредита, размер процентной ставки, порядок расчета и внесения платежей в счет погашения ссудной задолженности.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, в ежемесячный аннуитетный платеж включается погашение части ссудной задолженности (основного долга), довод жалобы о погашении процентов по кредиту без внесения платы за погашение ссудной задолженности в начальных периодах действия договора, является необоснованным.

Пунктом 3.5 приложения к кредитному договору N**** от 03 июля 2012 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку кредитору в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату получения погашения просроченной задолженности (включительно).

С 03 августа 2012 года заемщик Иванова В.Б. допускала несвоевременное и неполное погашение кредита, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком (Приложение N 2 "Движение основного долга и срочных процентов"). С 26 марта 2013 года ответчик Иванова В.Б. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уведомив об этом Банк в нарушение условия кредитного договора.

Банк направлял в адрес должников требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате по нему процентов, однако в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 03 декабря 2013 года задолженность по основному долгу составила **** руб.; неустойка по основному долгу **** руб.; задолженность по процентам **** руб.; неустойка по процентам **** руб., всего в общей сумме **** руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный Банком, поскольку кредитная задолженность, в том числе неустойка по кредиту и процентам, начислена и рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиком Ивановой В.Б. в счет погашения задолженности сумм.

Факт переплаты кредита и процентов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не установлен.

Ссылка в жалобе на незаконность досрочного взыскания судом в пользу Банка основной суммы долга противоречит положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора (пункт 3.5 приложения к договору), в связи с чем несостоятельна.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. солидарно с ответчиков.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального права, выводы суда мотивированы и им дана правильная оценка. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова