Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шовгуровой Т.А. и Басангова Н.А.

при секретаре Убушиевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой Любови Михайловны, Шагаевой Оксаны Викторовны, Зубехиной Натальи Хамзатовны, Никонович Нины Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Элисты, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика", Шагаевой Ларисе Викторовне о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на приватизацию и свидетельства о праве собственности по апелляционной жалобе Шагаевой Л.М., Шагаевой О.В., Зубехиной Н.Х., Никонович Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения Шагаевой Л.М. и ее представителя ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Шагаевой Л.В. и ее представителя ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагаева Л.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) Администрации г. Элисты, Муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Дирекция единого заказчика", Шагаевой Л.В. о признании недействительными договора на приватизацию и свидетельства о праве собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно ордеру Исполнительного комитета Элистинского городского Совета народных депутатов *** 19** года Шагаевой Л.М. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Республика Калмыкия г. ***, *** микрорайон, дом ***, квартира ***, площадью *** кв.м. В соответствии с договором социального найма от *** января 19** года она является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрированы ее дочери Шагаева О.В., Шагаева Л.В., Зубехина Н.Х., Никонович Н.В. и внучка Шагаева Д.А. В *** году по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия был определен порядок пользования жилым помещением: комната площадью *** кв.м выделена в пользование Шагаевой Л.В. и Шагаевой Д.А., комната площадью *** кв.м выделена в пользование Шагаевой Л.М., Шагаевой О.В., Зубехиной Н.Х., Никонович Н.В., кухня, ванная и коридор оставлены в общее пользование. В январе 20*** года истица узнала, что Шагаева Л.В. заключила договор социального найма, впоследствии договор на приватизацию комнаты площадью *** кв.м и получила свидетельство о регистрации права на эту комнату, не поставив в известность остальных квартиросъемщиков. Полагает, что договор на приватизацию комнаты был составлен с нарушением закона, так как разрешительных документов на комнату у ответчицы Шагаевой Л.В. не имелось. В спорной комнате Шагаева Л.В. не проживает с 20*** года, расходы на ее содержание не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Шагаева Л.М. не может заключить договор социального найма на квартиру, поскольку требуется участие всех зарегистрированных лиц. Считает, что действиями сотрудников КУМИ Администрации г. Элисты и МКУ "Дирекция единого заказчика" нарушены и ущемлены ее права и интересы, права и интересы остальных зарегистрированных в квартире лиц. Просила признать действия КУМИ Администрации г. Элисты и МКУ "Дирекция единого заказчика" незаконными; договор на приватизацию жилого помещения и свидетельство о регистрации права собственности на комнату площадью *** кв.м по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста, *** микрорайон, дом ***, квартира *** - недействительными. Также просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия) погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Шагаевой Л.В. права собственности на жилое помещение - комнату площадью *** кв.м. по адресу: г. ***, *** микрорайон, дом ***, квартира *** и обязать МКУ "Дирекция единого заказчика" заключить с ней договор социального найма на квартиру N *** в доме N *** *** микрорайона г. ***.

Шагаева О.В., Зубехина Н.Х., Никонович Н.В. обратились в суд с иском к КУМИ Администрации г. Элисты, МКУ "Дирекция единого заказчика", Шагаевой Л.В. о признании недействительными договора на приватизацию и свидетельства о праве собственности, ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец Шагаева Л.М. Просили признать действия КУМИ Администрации г. Элисты и МКУ "Дирекция единого заказчика" незаконными; договор на приватизацию жилого помещения и свидетельство о регистрации права собственности на комнату площадью *** кв.м по адресу: Республика Калмыкия г. ***, *** микрорайон, дом ***, квартира *** - недействительными и обязать Управление Росреестра по Республике Калмыкия погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Шагаевой Л.В. права собственности на жилое помещение - комнату площадью *** кв.м. по адресу: г. ***, *** микрорайон, дом ***, квартира ***.

В дополнениях к исковому заявлению истцы Шагаева Л.М., Никонович Н.В., Шагаева О.В., Зубехина Н.Х. просили также признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный Шагаевой Л.В. с МКУ "Дирекция единого заказчика".

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2013 года гражданские дела по иску Шагаевой Л.М. и по иску Никонович Н.В., Шагаевой О.В., Зубехиной Н.Х. объединены в одно производство.

Истцы Шагаева О.В., Зубехина Н.Х. в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Шагаева Л.М., представляющая по доверенности интересы Шагаевой О.В., истец Никонович Н.В., представитель истца Шагаевой Л.М. *** исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шагаева Л.В. и ее представитель *** иск не признали, пояснив, что право ответчика на проживание в спорной квартире было закреплено судебным решением. На основании решения суда был заключен договор социального найма на комнату.

Представитель КУМИ Администрации г. Элисты *** исковые требования не признала и указала, что согласно действующему законодательству о приватизации жилищного фонда граждане имеют право на приватизацию муниципального жилищного фонда на условиях социального найма с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Представитель МКУ "Дирекция единого заказчика" *** исковые требования не признала по тем основаниям, что договор социального найма с ответчиком Шагаевой Л.В. был заключен на основании ее заявления и решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2002 года. Шагаева Л.М. обращалась в МКУ "Дирекция единого заказчика" по вопросу приватизации, где ей был разъяснен порядок приватизации.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Шагаевой Л.М., Шагаевой О.В., Зубехиной Н.Х., Никонович Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Элисты, Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика", Шагаевой Л.В. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на приватизацию и свидетельства о праве собственности отказано.

В апелляционной жалобе Шагаева Л.М., Шагаева О.В., Зубехина Н.Х., Никонович Н.В. просят состоявшееся судебное решение отменить. В качестве оснований для отмены решения ссылаются на то, что ответчик Шагаева Л.В. не проживает в спорной комнате более 10 лет, не несет расходы на содержание комнаты. Договор на приватизацию комнаты был заключен Шагаевой Л.В. без согласия других членов семьи. Считают, что суд не принял во внимание тот факт, что квартира является не коммунальной, а ведомственной. Указывают что ходатайства, заявленные истцами, не нашли отражения в решении суда и в ходе судебных заседаний.

В дополнении к апелляционной жалобе истцы указывают на истекший срок доверенности представителя МКУ "Дирекция единого заказчика" Деликовой Э.Б., разницу в указании площадей комнат в квартире, отсутствие у Шагаевой Л.В. договоров на обслуживание с управляющей компанией, оставление без разрешения вопроса разделения лицевых счетов квартиросъемщиков. Ссылаются на недоказанность факта обращения Шагаевой Л.В. и Шагаевой Д.А. в МКУ "Дирекция единого заказчика", поскольку в заявлении отсутствует дата и подписи заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 62 Жилищного Кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статья 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относит и комнату.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Элистинского городского Совета народных депутатов, Шагаевой Л.М. *** *** 19*** была передана квартира по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, *** микрорайон, дом *** квартира ***.

Согласно договору социального найма жилого помещения от *** *** 19** года Шагаева Л.М. являлась нанимателем данного жилого помещения. В квартире зарегистрированы Шагаева Л.М., Шагаева О.В., Шагаева Л.В., Никонович Н.В. и Шагаева Д.А.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2002 года Шагаева Л.В. и Шагаева Д.А. вселены в указанную квартиру и определен порядок пользования жильем: комната площадью *** кв.м выделена в пользование Шагаевой Л.В. и Шагаевой Д.А., комната площадью *** кв.м выделена в пользование Шагаевой Л.М., Шагаевой О.В., Зубехиной Н.Х., Никонович Н.В., кухня, ванная и коридор оставлены в общее пользование.

После вступления названного судебного решения в законную силу в 2003 году истицей Шагаевой Л.М. была произведена перепланировка квартиры, в результате которой были образованы две самостоятельные изолированные комнаты.

Реализуя свое право на пользование жилым помещением, 9 апреля 2013 года Шагаева Л.В. с согласия своей дочери Шагаевой Д.А. заключила с МКУ "Дирекция единого заказчика" договор социального найма на комнату площадью *** кв.м., а *** *** 20** года заключила договор на ее приватизацию.

Согласие истцов на приватизацию комнаты, предоставленной в пользование ответчику, не требуется, поскольку членами одной семьи они не являются.

Ходатайства, заявленные истцами, были рассмотрены судом и отражены в протоколах судебных заседаний.

Указание на отнесение квартиры к разряду ведомственных признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Доверенность представителю МКУ "Дирекция единого заказчика" *** выдана *** *** 20** года сроком до *** *** 20** года. Данный представитель участвовал в судебном заседании *** *** 20*** года. В последующих судебных заседаниях интересы МКУ "Дирекция единого заказчика" представлял другой специалист.

Отсутствие у Шагаевой Л.В. заключенных с управляющей компанией договоров на обслуживание комнаты обусловлено наличием единого лицевого счета на квартиру.

Обращение Шагаевой Л.В. и Шагаевой Д.А. в МКУ "Дирекция единого заказчика" с заявлением о заключении договора социального найма установлен материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагаевой Л.М., Шагаевой О.В., Зубехиной Н.Х., Никонович Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Шовгурова Т.А.

Басангов Н.А.