Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-300/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича Виктора Гарьевича к Муниципальному унитарному предприятию "Элистинское дорожное управление" в лице конкурсного управляющего Якушева В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию по апелляционной жалобе представителя ответчика Якушева В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабич В.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Элистинское дорожное управление" (далее по тексту - МУП "Элистинское дорожное управление") об оспаривании действий конкурсного управляющего по невыплате задолженности по заработной плате и выходному пособию.

В обоснование заявленных требований указал, что со ** ххх **** г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу сначала в качестве слесаря котельной, затем - асфальтобетонщика. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2011 г. МУП "Элистинское дорожное управление" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Якушев В.В. 27 ноября 2013 г. он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия. При увольнении ответчик полный расчет с ним не произвел, несмотря на наличие задолженности по заработной плате, выходное пособие не выплатил. В связи с чем просил обязать конкурсного управляющего МУП "Элистинское дорожное управление" Якушева В.В. произвести с ним окончательный расчет в связи с увольнением по сокращению штата работников предприятия, выплатить выходное пособие, выдать справку о заработной плате для представления в службу занятости населения, исключив из расчётного периода время простоя, в также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере *** рублей.

В судебном заседании Бабич В.Г. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2013 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме *** руб. ** коп. и обязать ответчика выплатить ему выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников.

Представитель МУП "Элистинское дорожное управление" в лице конкурсного управляющего Якушева В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2014 г. исковые требования Бабича В.Г. удовлетворены. С МУП "Элистинское дорожное управление" в лице конкурсного управляющего Якушева В.В. в пользу Бабича В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 г. в размере *** руб. ** коп. На МУП "Элистинское дорожное управление" в лице конкурсного управляющего Якушева В.В. возложена обязанность по выплате Бабичу В.Г. выходного пособия в размере среднего месячного заработка. С МУП "Элистинское дорожное управление" в лице конкурсного управляющего Якушева В.В. в бюджет г.Элисты взыскана государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Элистинское дорожное управление" Якушев В.В. просит решение суда отменить в части возложения на МУП "Элистинское дорожное управление" обязанности по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что, взыскав с ответчика в пользу истца *** руб. ** коп., судом наряду с задолженностью по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 г., компенсацией за неиспользованный отпуск было взыскано и выходное пособие в размере среднего месячного заработка - *** руб. ** коп. В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате выходного пособия у суда не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на МУП "Элистинское дорожное управление" обязанности по выплате истцу выходного пособия по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 21, 140, 178 ТК РФ и исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 г., компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, приказом N* от ** ххх **** г. Бабич В.Г. был принят на должность слесаря котельной * разряда в МУП "Элистинское дорожное управление", с ** ххх **** г переведен на должность асфальтобетонщика * разряда.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2013 г. МУП "Элистинское дорожное управление" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Якушев В.В.

** ххх **** г. Бабич В.Г. уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия.

При увольнении ответчиком ему не были произведены выплаты: заработной платы за сентябрь в размере ***,** руб., октябрь - ***,** руб., ноябрь - ***,** руб., компенсации за неиспользуемый отпуск - ***,** руб., выходного пособия - ***,** руб., всего - *** руб. ** коп., что подтверждается справкой МУП, подписанной его конкурсным управляющим, от 13 декабря 2013 г., расчетным листком.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца возникшей задолженности в указанной общей сумме.

Таким образом, принимая во внимание, что выходное пособие взыскано судом в пользу истца в составе общей задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Бабичу В.Г. выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2014 г.

в части возложения на Муниципальное унитарное предприятие "Элистинское дорожное управление" в лице конкурсного управляющего Якушева В.В. обязанности по выплате Бабичу В.Г. выходного пособия в размере среднего месячного заработка отменить, в удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко