Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2014 г. по делу N 7-35/2014

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов Н.А.

при секретаре Эрендженове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Настаева Андрея Николаевича по жалобе Нерюпова Геннадия Александровича на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

*** *** *** года в отношении Настаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2014 года Настаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не соглашаясь с указанным постановлением, потерпевший Нерюпов Г.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что Настаев А.Н., будучи в нетрезвом виде, выезжая с парковки задним ходом, не убедился в отсутствии транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем *** под его управлением, в результате чего была повреждена задняя правая дверь. По данным ГИБДД Настаев А.Н. ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что органы ГИБДД не приняли должных мер по розыску правонарушителя, что повлекло нарушение его законных прав и интересов, так как он, как потерпевший, не может оформить автострахование и должен возмещать материальный ущерб за собственный счет.

В судебном заседании Нерюпов Г.А. доводы жалобы поддержал, просил назначить Настаеву А.Н. наказание в виде лишения права на управление транспортным средством.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Признавая Настаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается пояснениями Настаева А.Н., протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ***, объяснениями потерпевшего Нерюпова Г.А., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

С данными выводами судьи следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** *** *** года в *** час. *** мин. Настаев А.Н., управляя автомобилем марки "***", с государственным регистрационным знаком ***, у дома N *** по ул. *** г. ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки "***" с государственным регистрационным знаком *** под управлением Нерюпова Г.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неоднократное привлечение Настаева А.Н. к административной ответственности за управлением транспортным средством в нетрезвом виде не подтверждается материалами дела.

Довод в жалобе о непринятии органами ГИБДД мер по розыску Настаева А.Н. и его автомобиля опровергается исследованными доказательствами. Так, в материалах дела имеется ориентировка командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК *** по розыску транспортного средства и водителя, нарушившего правила дорожного движения, рапорты инспекторов ГИБДД за период с *** *** по *** *** *** г. о том, что ориентированное транспортное средство не обнаружено, владелец по месту регистрации отсутствует.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки назначено Настаеву А.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом исследованных по делу обстоятельств.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Настаева Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Нерюпова Г.А.- без удовлетворения.

Судья Н.А. Басангов