Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 мая 2014 г. по делу N 33-310/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,

при секретаре Цереновой Г.В.,

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Элисты к Цареновой А.Д., Дернеевой Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.Н., о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ответчиков и их представителя Д.С.Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения Цареновой А.Д., представителя ответчиков Эрдниевой К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Элисты Д.А.В., представителя Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Б.С.В., заключение прокурора И.Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Элисты обратилась в суд с иском к Цареновой А.Д., Дернеевой Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.Н., о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Решением жилищно-бытовой комиссии учреждения ОЛ-27/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Республики Калмыкия (далее по тексту - УИН МЮ РК) от " ... " г. сотруднику учреждения Царенову М.Д. и членам его семьи: супруге - Цареновой А.Д. и дочери - Цареновой Д.М. была предоставлена ведомственная двухкомнатная квартира общей площадью " ... "кв.м. по адресу: г" ... ". На основании данного решения Царенову М.Д. выдан ордер на вселение. В 20** г. находившийся на балансе УИН МЮ РК указанный жилой дом с другими объектами недвижимости был передан в муниципальную собственность. В 20** г. этим объектам постановлением Мэрии г. Элисты присвоен новый адрес: " ... ". В 20** г. Царенов М.Д. и члены его семьи: супруга и дочь, решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - УФСИН России по РК) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на соответствующий учет. ** сентября 20** г. между МУ "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д. по заявлению последнего был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором членами его семьи наряду с супругой и дочерью указана сестра супруги - Дернеева Л.Д. Аналогичный договор был заключен между ними ** декабря 20** г., где в качестве члена семьи также указан сын Дернеевой Л.Д. - Д.А.Н. ** декабря 20** г. Цареновым М.Д., его женой и дочерью дано письменное обязательство об освобождении и передаче прежней квартиры органу местного самоуправления в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от ** августа 20** г. Царенову М.Д. и членам его семьи - жене и дочери предоставлена двухкомнатная квартира " ... "общей площадью " ... " кв.м. в доме " ... " в микрорайоне " ... " в г. Элиста. Однако до настоящего времени ответчики квартиру ** в доме * в жилом квартале " ... " г. Элисты добровольно освобождать отказываются. Полагает, что поскольку ответчики не были признаны органом местного самоуправления нуждающимися в жилом помещении и на учете не состояли, договоры социального найма жилого помещения заключены с ними в нарушение требований жилищного законодательства. Просила признать указанные договоры недействительными и выселить Царенову А.Д., Дернееву Л.Д. и Дернеева А.Н. из жилого помещения по адресу: г. Элиста, " ... ", д.*, кв.**, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Элисты Б.А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Царенова А.Д., Дернеева Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков Д.С.Ш. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель МУ "Дирекция единого заказчика" Д.Э.Б. иск не признала.

Представители УФСИН России по РК Л.В.В. и отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г.Элисты А.Е.С. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Прокурор Ли Ж.В. дала заключение об удовлетворении иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г. иск Администрации г. Элисты удовлетворен: договоры социального найма квартиры по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой " ... ", д.*, кв.**, заключенные ** сентября 20** г. N" ... " и ** декабря 20** г. N" ... " между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д., признаны недействительными. Царенова А.Д., Дернеева Л.Д., Д.А.Н. выселены из жилого помещения по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, " ... ", д.*, кв.**, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Царенова А.Д., Дернеева Л.Д., их представитель Д.С.Ш. просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что у суда не имелось правовых оснований для признания договоров социального найма недействительными, Дернеевы были вселены в спорную квартиру как члены семьи Царенова М.Д., включены в договор социального найма на основании его заявления. Вывод суда о том, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствует обстоятельствам дела, так как Царенова А.Д. состоит на таком учете с 19** г. Полагают, что Царенова А.Д. после расторжения брака с Цареновым М.Д. сохранила право пользования спорной квартирой, суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Царенова М.Д., а также не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалыдела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ч.1, 2 ст. 49, ч.1, 3, 7 ст. 52, 57, 60, ч. 3 ст. 84 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст.4 Закона Республики Калмыкия от 25 апреля 2006 г. N264-Ш-З "О регулировании жилищных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что поскольку ответчики органом местного самоуправления не были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения и на учете в качестве таковых не состояли, договоры социального найма заключены с ними в нарушение положений ст. 51 ЖК РФ и, следовательно, являются недействительными, в связи с этим они подлежат выселению из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения. Также суд посчитал, что Царенова А.Д. подлежит выселению, так как ее право пользования спорным жильем подлежит прекращению в связи с предоставлением УФСИН России по РК ее супругу Царенову М.Д. и ей как члену его семьи, их дочери в порядке улучшения жилищных условий двухкомнатной квартиры площадью ** кв.м.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лица, не являющиеся членом семьи нанимателя в силу закона, приобретают право пользования жилым помещением в случае его вселения в установленном законом порядке в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя при условии совместного проживания с нанимателем и ведением с ним общего хозяйства.

Как установлено судом, ** декабря 20** г. сотруднику учреждения ОЛ-27/1 УИН МЮ РФ по Республике Калмыкия Царенову М.Д. и членам его семьи: жене - Цареновой А.Д. и дочери - Цареновой Д.М. была предоставлена ведомственная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: г.Элиста, " ... ". В 20** г. Царенову М.Д. выдан ордер на вселение. В 20** г. жилой дом передан в муниципальную собственность, в 20** г. постановлением Мэрии г.Элисты " ... " переименован " ... ". В 20** г. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК Царенов М.Д., его жена и дочь признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. ** декабря 20** г. ими подписано соглашение с Главой Мэрии г.Элисты (обязательство о сдаче жилого помещения) об освобождении и передаче органу местного самоуправления спорной квартиры в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата. ** сентября 20** г. между МУ "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д. был заключен договор социального найма, в котором членами его семьи наряду с женой и дочерью на основании его заявления указана сестра жены - Дернеева Л.Д. ** декабря 20** г. между данными лицами повторно заключен договор социального найма, членами семьи указаны те же лица, а также сын Дернеевой Л.Д. - Дернеев А.Н., 19** года рождения.

Однако как правильно установлено судом, членами семьи Царенова М.Д. - Дернеева Л.Д. и ее несовершеннолетний сын Дернеев А.Н. в силу закона не являются.

Доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, с получением в письменной форме согласия Цареновой А.Д. и наймодателя - органа местного самоуправления, признания ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на такой учет, Дернеевой Л.Д. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из материалов дела, с 20** г. состоявший на улучшении жилищных условий Царенов М.Д. при обращении в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК не указывал проживающих в спорном жилом помещении Дернееву Л.Д. и Дернеева А.Н. членами своей семьи.

Также Цареновым М.Д. дано обязательство об освобождении спорной квартиры и передаче ее органу местного самоуправления, что в совокупности с установленными судом обстоятельствами свидетельствует о не признании им Дернеевых членами своей семьи.

Установив, что Дернеевы, не являющиеся членами семьи Царенова М.Д., вселены в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, не признаны органом местного самоуправления нуждающимися в жилом помещении, право пользования квартирой по адресу: г. Элиста, " ... ", д.*, кв.**, ими не приобретено, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования правомерно, выселив их из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку Дернеевы право пользования спорным жильем не приобрели, включение их в качестве членов семьи Царенова М.Д. в договор социального найма требованиям закона не соответствует, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ суд обоснованно признал заключенные между МУ "Дирекция единого заказчика" и Цареновым М.Д. договоры социального найма от ** сентября 20** г. N*** и от *** декабря 20** г. N*** недействительными.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договоров социального найма недействительными, несостоятелен.

В оспариваемом решении суд пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности, заявленного ответчиком, указав, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на норме материального права (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ссылка в жалобе, что Дернеева Л.Д. несла расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, правового значения не имеет, поскольку судом установлен факт незаконного вселения ее и сына.

Разрешая требования в отношении Цареновой А.Д., суд первой инстанции верно исходил из того, что в связи с предоставлением ее мужу Царенову М.Д. в порядке улучшении жилищных условий квартиры по адресу: г.Элиста, " ... ", д.**, кв.** общей площадью **** кв.м., на семью из трех человек: жена - Царенова А.Д. и дочь - Царенова Д.М. в пределах учетной нормы, право пользования Цареновой А.Д. спорным жильем по адресу: г. Элиста, " ... ", кв.**, прекращается, и ответчик подлежит выселению из указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При таких данных является необоснованным довод жалобы о сохранении за Цареновой А.Д., как за бывшим членом семьи Царенова М.Д., после расторжения брака с ним право пользования спорным жильем.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков и их представитель Дорджиев С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева