Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-308/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.

судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батутемировой Эльзы Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Калмыкия по апелляционной жалобе заявителя Батутемировой Э.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2014 года.пРоссии по Республики Калмыкия,

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя заявителя Бадмаева Х.И., судебного пристава ЭГОСП УФССП России по Республике Калмыкия Лиджигоряевой И.Г., представителя УФССП России по Республике Калмыкия Майорова Б.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Батутемирова Э.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Калмыкия.

В обоснование заявления указала, на основании исполнительного листа N **** от 04 сентября 2013 года, выданного Элистинским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем 18 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с должника *** (ФИО) в ее пользу *** руб. Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по РК не предпринял в предусмотренный законом двухмесячный срок принудительные меры по исполнению исполнительного документа. На протяжении указанного времени судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал, составленные им акты совершения исполнительских действий формальны. Указанным бездействием нарушены ее права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП РФ по РК, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в установленные законом сроки по исполнительному производству N **** о взыскании задолженности с должника **** (ФИО) в ее пользу **** руб.; возложить на ЭГОСП УФССП РФ по РК обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры по исполнению исполнительного документа.

Заявитель Батутемирова Э.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя Бадмаев Х.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по РК Лиджигоряева И.Г., представитель УФССП России по РК Майоров Б.С. полагали, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решением Элистинского городского суда РК от 07 февраля 2014 года заявление Батутемировой Эльзы Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Бадмаев Х.И. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении. Указывает также, что поскольку взыскатель Батутемирова Э.С. ознакомилась с материалами исполнительного производства 24 января 2014 года, 10-дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя она не пропустила.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что заявитель Батутемирова Э.С. и ее представитель Бадмаев Х.И. пропустили срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представили. Довод заявления об отсутствии исполнительских процессуальных действий не нашел своего подтверждения.

С данными утверждениями суда согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 441 ГПК РФ предусматривает десятидневный срок т РФ 1 статьи 441 ом вания для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу приведенных норм законов, жалоба на бездействие подается в суд в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении бездействия.

Как видно из материалов дела, взыскатель Батутемирова Э.С. обратилась в Элистинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 17 января 2014 года, что подтверждается штампом учреждения о принятии данного заявления (л.д. 55).

Согласно штемпелю на конверте и входящим данным Элистинского городского суда, она обратилась в суд, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, 27 января 2014 года.

Из указанного следует, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, узнав о бездействии судебного пристава-исполнителя, она обратилась в суд в предусмотренный законом срок.

Нельзя признать правомерной ссылку суда на исчисление срока обжалования с момента, когда представитель заявителя Бадмаев Х.И. был ознакомлен с материалами дела, поскольку исчисление срока оспаривания закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данных о том, что Батутемировой Э.С. стало известно о нарушении права ранее, материалы дела не содержат. Лица, чьи действия оспариваются, доказательств об этом, в судебном заседании не привели и не представили.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем Батутемировой Э.С. срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам гражданского дела, 18 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N **** от 04 сентября 2013 года, выданного Элистинским городским судом РК, возбуждено исполнительное производство N **** о взыскании с должника *** (ФИО) в пользу взыскателя Батутемировой Э.С. - **** руб.

В материалах обозренного в судебном заседании исполнительного производства имеются два акта совершения исполнительских действий от 22 октября и 08 ноября 2013 года (выходы по адресу регистрации), анализ которых указывают на их формальность, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Акты не содержат данных об участии лиц, участвовавших при совершении этих действий, в том числе понятых, которые должны были удостоверить отсутствие должника; нет данных об извещении взыскателя об этих действиях.

Запросы в кредитные организации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, ОФМС России по Республике Калмыкия в г. Элиста о предоставлении сведений о наличии счетов, вкладов, иных ценностей и имущества должника направлены судебным приставом-исполнителем лишь за 5 дней до истечения двухмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не принял меры

предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа: не установил место нахождения должника, его имущество, место его работы, не выявил источники его дохода, не объявил должника в розыск.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение прав взыскателя Батутемировой Э.С. на исполнение судебного решения в установленный законом срок.

Как видно из материалов исполнительного производства, эти меры и иные меры по принудительному

исполнению судебного акта (объявление должника в розыск, наложение взыскания на пенсию должника, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника) совершены судебным приставом-исполнителем только после обращения заявителя в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесении обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, вывод суда о неподтверждении доводов заявителя об отсутствии исполнительских действий по исполнению исполнительного документа нельзя признать обоснованным.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на Элистинский городской отдел УФССП России по Республике Калмыкия обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя Батутемировой Э.С.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2014 года отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в установленные законом сроки по исполнительному производству N ****, возбужденному на основании исполнительного листа N **** от 04 сентября 2013 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании **** руб. с должника *** (ФИО в пользу Батутемировой Эльзы Сергеевны.

Обязать Элистинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия принять меры по исполнению исполнительного листа N **** от 04 сентября 2013 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании **** руб. с должника **** (ФИО) в пользу Батутемировой Эльзы Сергеевны.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Т.А. Шовгурова