Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-314/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре О.Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Яшлаева М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по апелляционной жалобе Яшлаева М.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения истца Яшлаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропова А.Н., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшлаев М.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 20** года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. ** ст. ***, ч. ** ст. ***, ч. ** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации - (***). Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** 20**года он был временно отстранен от должности ***. *** 20** года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Приговорами Кетченеровского районного суда РК от ** 20** г. и ** 20** года, вступившими в законную силу *** 20** г. и ** 20** г. соответственно, он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. ** УК РФ, ч. * ст. ** УК РФ, ч. * ст. ** УК РФ ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений. Одновременно указанными приговорами ему разъяснено право на реабилитацию в связи незаконным уголовным преследованием. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья и утрате авторитета среди жителей *** района и Республики Калмыкия. Факт привлечения его к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц посредством распространения негативной информации в Интернете и других средствах массовой информации. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Яшлаев М.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия Андропов А.Н. иск не признал, указав, что заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2014 года исковые требования Яшлаева М.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яшлаева М.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Яшлаева М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении требований. В жалобе указывается на то, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, ухудшение состояния его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года "каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой".

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции и видно из материалов дела, *** 20** года в отношении Яшлаева М.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. * ст. **, ч. * ст. **, ч. * ст. ** УК РФ.

На период расследования и судебного разрешения дела он был временно отстранен от должности *** на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ** 20** года. ** 20** года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. **, ч. * ст. **, ч. * ст. ** УК РФ.

Приговором *** районного суда РК от ** 20** года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. ** УК РФ, ч. * ст. ** УК РФ, ч. * ст. ** УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ** 20** года данный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором ** районного суда РК от ** 20** года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. ** (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.N162-ФЗ), ч. * ст. ** (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.N162-ФЗ), ч. * ст. ** УК РФ (в редакции ФЗ от 08.04.2008г.N43-ФЗ), ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ** 20** года приговор от ** 20** года по ст. ** УК РФ и по ч. ** ст. ** УК РФ оставлен без изменения, а в части оправдания его по ч. * ст. ** УК РФ отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Приговором ** районного суда РК от ** 20** года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. *ст. ** УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ** 20** года данный приговор оставлен без изменения. С 12 марта 20** года г. по 12 марта 20** года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких данных суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Яшлаева М.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными и физическими страданиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности нарушает его конституционные права и гарантии, то причинение ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда подлежат учету характер и степень нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, в результате которого истец был лишен возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни, передвигаться без всяких ограничений.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, связанные с отстранением истца от должности, невозможностью осуществления им в полной мере служебных полномочий, распространением сведений о нем в региональных и электронных средствах массовой информации как о лице, совершившем преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, что повлияло на формирование у широкого круга людей, в том числе родственников, знакомых и иных лиц, устойчивого негативного мнения об истце, что также подтверждает его доводы о значительной степени перенесенных им нравственных страданий.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств причинения нравственных страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья истца, листки нетрудоспособности, медицинские справки и заключение врачей-специалистов за период с 12 марта 20** года г. по 12 марта 20** года, т.е. в период уголовного преследования.

Довод жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда объему нарушенных личных неимущественных прав не может быть признан обоснованным, поскольку ее размер судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и правильно удовлетворил заявленные требования в размере *** рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в жалобе, были учтены судом при определении размера компенсации и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит.

При таких данных решение суда по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено или изменено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшлаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Т.А. Шовгурова