Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.,

судей

Басанговой И.Б. и Говорова С.И.,

при секретаре

Убушиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бардаковой Е.Ю. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Бардаковой Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика Арбитражного суда Республики Калмыкия Чернухина А.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардакова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2013 года в удовлетворении её исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года решение Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года отменено. Апелляционная жалоба удовлетворена частично. Действия председателя Арбитражного Суда Республики Калмыкия по проведению мероприятий по сокращению должности *** Арбитражного Суда Республики Калмыкия признаны неправомерными. С Арбитражного Суда Республики Калмыкия в пользу Бардаковой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в кассационной инстанции отказано.

Копию определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года получила 27 февраля 2014 года.

Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы с судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Республики Калмыкия.

В судебном заседании Бардакова Е.Ю. заявление поддержала.

Представитель Арбитражного Суда Республики Калмыкия Чернухин А.Э., удовлетворение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда, пояснив, что срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Бардаковой Е.Ю. не пропущен.

Определением Элистинского городского суда от 28 марта 2014 года Бардаковой Е.Ю. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Бардаковой Е.Ю. к Арбитражному Суду Республики Калмыкия о признании действий председателя Арбитражного Суда Республики Калмыкия при проведении мероприятий по сокращению штата в связи с реорганизацией неправомерными, возложении на председателя Арбитражного Суда Республики Калмыкия обязанности предложить все вакантные должности с учётом её уровня квалификации, профессионального образования стажа гражданской службы по специальности, признании подвергнутой дискриминации и взыскании морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Бардакова Е.Ю. просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления, указывая, что суд первой инстанции неправильно исчислил срок рассмотрения кассационной жалобы, которую она подала в Верховный Суд Республики Калмыкия 9 декабря 2013 года. Определение Верховным Судом Республики Калмыкия вынесено 11 февраля 2014 года и направлено ей почтой 19 февраля 2014 года, получено 28 февраля 2014 года, таким образом, кассационная жалоба рассматривалась 2 месяца 20 дней (с 9 декабря 2013 г. по 28 февраля 2014 г.), а не 2 месяца 2 дня (с 9 декабря 2013 г. по 11 февраля 2014 г.), как указывает суд. Ввиду того, что кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ не принесена до 31 января 2014 года - до фактического окончания шестимесячного срока, по причине рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, считает, что ею процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Бардаковой Е.Ю. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года, суд правильно руководствовался ст.ст. 112, 376, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что шестимесячный срок для принесения кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ истицей Бардаковой Е.Ю. не пропущен.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из абзацев 2, 3, 7, 8 пункта 10 указанного Постановления Пленума - в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Бардаковой Е.Ю. к Арбитражному Суду Республики Калмыкия о признании действий председателя Арбитражного Суда Республики Калмыкия при проведении мероприятий по сокращению штата в связи с реорганизацией неправомерными, возложении на председателя Арбитражного Суда Республики Калмыкия обязанности предложить все вакантные должности с учётом её уровня квалификации, профессионального образования стажа гражданской службы по специальности, признании подвергнутой дискриминации взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года решение Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года отменено. Апелляционная жалоба удовлетворена частично. Действия председателя Арбитражного Суда Республики Калмыкия по проведению мероприятий по сокращению должности *** Арбитражно Суда Республики Калмыкия признаны неправомерными. С Арбитражного Суда Республики Калмыкия в пользу Бардаковой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд кассационной жалобы Бардаковой Е.Ю. следует исчислять с 31 июля 2013 года, т.е. дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения от 30 июля 2013 года, который заканчивается 31 января 2014 года.

Кассационная жалоба на решение Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года принесена Бардаковой Е.Ю. в Президиум Верховного Суда Республики Калмыки 9 декабря 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года в передаче кассационной жалобы Бардаковой Е.Ю. на решение Элистинского городского суда от 14 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Бардаковой Е.Ю. в суде кассационной инстанции рассматривалась с 9 декабря 2013 года по 11 февраля 2014 года, т.е. два месяца два дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается, следовательно, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истцом Бардаковой Е.Ю. не пропущен, оснований для отмены определения Элистинского городского суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бардаковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи И.Б. Басангова

С.И. Говоров