Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 г. по делу N 7-37/2014

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Сангаджиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хейчиева С.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 23 февраля 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года, вынесенные в отношении Хейчиева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 23 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года, Хейчиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Хейчиев С.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что правила дорожного движения не нарушал, доказательств виновности в совершении административного правонарушения, помимо показаний инспектора ГИБДД, в деле не имеется. Судом не приняты во внимание показания свидетеля Булиевой Д.С. об отсутствии пешеходов в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Кроме того, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, объяснение инспектора ГИБДД Хасыкова Н.В., прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2014 года в 8 часов 55 минут Хейчиев С.А., управляя автомобилем "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак А 857 СС 08, в районе дома N 1 по улице Ю.Клыкова г.Элиста, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом, и переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Хейчиева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хейчиева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хейчиеву С.А. в пределах, установленных статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что виновность Хейчиев С.А. в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается материалами дела и не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 23 февраля 2014 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Хейчиев С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия сомнений в своей законности не вызывает, поскольку согласуется с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как основание прекращения производства по делу, основано на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены состоявшихся постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушены не были.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 23 февраля 2014 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года, вынесенные в отношении Хейчиева Санджи Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Кашиев