Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-335/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Басангова Н.А. и Дорджиева Б.Д.

при секретаре О.Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дорджиева Б.Б. к ОСЗН Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району о признании незаконным отказа в выплате средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ Якубина С.А. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения истца Дорджиева Б.Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорджиев Б.Б. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району (далее - ОСЗН) о признании незаконным отказа в выплате средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, обосновывая свои требования тем, что он как отец военнослужащего, погибшего в *** 1987 года при исполнении обязанностей военной службы на территории Демократической Республики Афганистан, имеет право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилого дома. Однако в удовлетворении его заявления о выплате таких средств ОСЗН было отказано со ссылкой на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, средства на ремонт не выплачиваются. Просил признать незаконным отказ ОЗСН в выплате средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, обязать включить его в реестр получателей средств на проведение такого ремонта как члена семьи военнослужащего, потерявшей кормильца.

В судебном заседании Дорджиев Б.Б. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Агибалов И.И. иск не признал, пояснив, что истец не имеет право на получение денежных выплат на проведение ремонта жилого дома, поскольку проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2013 года признан незаконным отказ ОСЗН Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району в назначении денежных средств, необходимых для проведения ремонта индивидуального жилого дома. Постановлено обязать Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району включить Дорджиева Б.Б., члена семьи погибшего военнослужащего, в реестр получателей средств на проведение ремонта принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *** район, п. ***, ул. ***, дом*,кв. *.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ (Роструд) Якубин С.А просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что финансовое обеспечение расходов федерального бюджета, связанных с выплатой средств на проведение ремонта жилых домов, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости. Следовательно, Федеральная служба по труду и занятости как получатель субвенции и главный распорядитель предусмотренных на указанные цели бюджетных средств является заинтересованной стороной по делу, права и обязанности которой были разрешены судом в отсутствие ее представителя, не извещенного в установленном законом порядке о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дорджиева Б.Б.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец вправе претендовать на получение социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", поскольку он, являясь нетрудоспособным в силу достигнутого пенсионного возраста, относится к лицам, находившимся на иждивении погибшего военнослужащего.

С данным выводом суда как основанным на неправильном применении и толковании норм материального права согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия в интересах законности, под которой с учетом ст. 2 ГПК РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

Так, разрешая дело, суд сослался на п. 5 ст. 2, ч.ч. 2 и 4 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункты 1 - 3, 11 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N313 (далее - Правила), и в решении указал, что Дорджиев Б.Б. потерял кормильца и, являясь в настоящее время пенсионером, находился бы на его иждивении.

Между тем при определении круга лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" право на ремонт индивидуальных жилых домов за счет средств федерального бюджета, необходимо исходить из состава членов семей военнослужащих, указанного в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также в пункте 3 вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Аналогичная норма воспроизведена в пункте 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года N313.

Таким образом, по смыслу приведенных положений родители военнослужащего, не состоящие на его иждивении, не отнесены к числу членов семей военнослужащих, на которых распространяются установленные социальные гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено федеральными законами применительно к конкретным социальным льготам.

В настоящее время в Законе "О статусе военнослужащих", как и в других федеральных законах, отсутствуют нормы, распространяющие социальную льготу по ремонту индивидуальных жилых домов на родителей, не находившихся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, на момент гибели сына в июле 1987 года истец, 1942 года рождения, не находился на его иждивении. Следовательно, на него не распространяются установленные Правилами социальные гарантии и компенсации.

Однако это не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нахождения истца на иждивении сына, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, и соответственно наличия у него права на получение оспариваемых выплат в судебное заседание представлено не было.

При таких данных обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Дорджиева Б.Б. к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Городовиковскому району о признании незаконным отказа в выплате средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, возложении обязанности включить в реестр получателей средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Н.А. Басангов

Б.Д. Дорджиев