Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-336/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Дорджиева Б.Д.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сьяновой Р.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права перехода с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии со дня смерти кормильца по апелляционной жалобе Сьяновой Р.С. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения представителя истца Бамбушева Ц.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сьянова Р.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - УПФ РФ в Лаганском районе) о признании права перехода с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии со дня смерти кормильца.

В обоснование своих требований указала, что с 8 июня 1990 года она проживала в гражданском браке с ХХХ по адресу: ХХХ. 29 июля 2013 года ХХХ умер. В связи со смертью ХХХ 20 сентября 2013 года она обратилась в УПФ РФ в Лаганском районе с заявлением о переходе с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца. Письмом от 14 октября 2013 года пенсионный орган отказал ей в связи с отсутствием правовых оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ХХХ года был установлен факт признания ХХХ членом семьи Сьяновой Р.С., а также факт нахождения Сьяновой Р.С. на иждивении умершего ХХХ.

В связи с этим 10 января 2014 года она вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о переходе на пенсию по случаю потери кормильца, однако 7 февраля 2014 года ей было отказано в назначении этой пенсии.

Полагая, что в силу подпунктов 1 и 6 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" она, как нетрудоспособная по возрасту, имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, просила суд признать за ней право перехода с пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца ХХХ., умершего 29 июля 2013 года, произвести перерасчет суммы данной пенсии, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб.

В судебном заседании истица Сьянова Р.С. и ее представитель адвокат Бамбушев Ц.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе Республики Калмыкия Дорджиева Ц.В. исковые требования не признала.

Решением Лаганского районного суда от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Сьяновой Раисы Степановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, перерасчете денежной суммы данной пенсии со дня смерти кормильца, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходов за услуги представителя в размере 7000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Сьянова С.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия Владимирова И.А. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Сьяновой Р.С. правовых оснований для перехода с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Данный вывод суда соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 9 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу приведенных законодательных положений право на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца, состоявший на его иждивении и получавший какую-либо пенсию.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сьянова Р.С. не являлась супругой умершего ХХХ, поскольку они не состояли в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких данных суд обоснованно отказал Сьяновой Р.С. в удовлетворении ее требований, как лицу не входящему в установленный Федеральным законом круг лиц, имеющих право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Лаганского районного суда от 27 ноября 2013 года умерший ХХХ был признан членом семьи истицы, а потому она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, является несостоятельным по следующим основаниям.

Из решения Лаганского районного суда от ХХХ года видно, что ХХХ был признан членом семьи Сьяновой на основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истицы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, круг лиц, имеющих право на получение трудовой пенсии, в том числе пенсии по случаю потери кормильца, определяется пенсионным законодательством.

Следовательно, установленный решением суда факт признания ХХХ членом семьи истицы на основании положений жилищного законодательства, а не в силу норм специального (пенсионного) закона, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку основания возникновения права граждан на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с изложенным судебная коллегия находит апелляционную жалобу истицы Сьяновой об отмене состоявшего по делу судебного постановления не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сьяновой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова