Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-341/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кознаева А.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия об установлении факта ухода за инвалидом I группы, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды ухода за инвалидом и произвести перерасчёт пенсии, по апелляционной жалобе Кознаева А.Г. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кознаева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кознаев А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее - ГУ УПФ РФ в Целинном районе РК). В обоснование своих требований указал, что с 24 января 2013 г. ГУ УПФ РФ в Целинном районе РК ему назначена пенсия по инвалидности. Между тем пенсионный орган не включил в его страховой стаж периоды ухода за инвалидом I группы с 29 апреля 1980 г. по 15 сентября 1981 г., с 21 августа 1982 г. по 04 августа 1987 г. Так, с 29 апреля 1980 г. он осуществлял уход за " ... ", инвалидом I группы, которая не могла самостоятельно передвигаться, ей требовался постоянный уход, в связи с чем он вынужден был проживать с ней на одной жилой площади. В его ежедневные обязанности входили уборка квартиры, приготовление пищи, посещение врачей, прогулки на инвалидной коляске и т.д. " ... "в то время отказалась от помощи социального работника и написала заявление, чтобы уход за ней осуществлял истец. " ... "1991 г. на основании решения исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов он был назначен попечителем " ... ". При обращении в ГУ УПФ РФ по г. Элисте в августе 2013 г. с заявлением о выдаче ему справки о периодах ухода за инвалидом выяснилось, что архивное пенсионное дело " ... " в пенсионном органе отсутствует. 23 октября 2013 г. ГУ УПФ РФ в Целинном районе РК отказало ему во включении указанных периодов в страховой стаж и в перерасчёте пенсии, поскольку данные о том, что он осуществлял уход за инвалидом I группы не были подтверждены. В связи с этим просил суд установить факт ухода за инвалидом I группы в периоды с 29 апреля 1980 г. по 15 сентября 1981 г., с 21 августа 1982 г. по 04 августа 1987 г., а также возложить на ГУ УПФ РФ в Целинном районе РК обязанность включить в его страховой стаж данные периоды и произвести перерасчёт пенсии.

В судебном заседании истец Кознаев А.Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кознаев А.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что пенсионные права он приобрел 23 января 2013г., то есть в период действия Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с п.п. 6 п. 1 и п. 2 ст. 11 которого в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы. Данные нормы закона прямо предусматривают распространение закона на отношения, возникшие до 1 января 2002 г. Поскольку он осуществлял уход за инвалидом I группы до 1 января 2002 г., ссылка суда на ч. 1 ст. 4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, необоснованна. Также суд ошибочно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 г., так как оно указывает на сохранение ранее приобретенного права на пенсию и распространяется на граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, а им на момент ухода за инвалидом пенсионные права еще не были приобретены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что действовавший в указанные истцом периоды Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" не предусматривал включение в страховой стаж периода ухода, осуществляемого лицом за инвалидом I группы, а положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие включение в страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы, не имеют обратной силы и не могут быть применены к оспариваемым отношениям, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, поскольку само по себе осуществление такого ухода не порождает каких-либо юридических последствий, требования Кознаева А.Г. об установлении факта ухода за инвалидом I группы также не могут быть удовлетворены судом.

С такими выводами суда следует согласиться.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим страховым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке, и перечислены включаемые в неё периоды, в том числе, периоды ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Как следует из материалов дела, Кознаев А.Г. в исковом заявлении просил включить в страховой стаж периоды ухода за " ... ", являвшейся инвалидом I группы, с 29 апреля 1980 г. по 15 сентября 1981 г., с 21 августа 1982 г. по 4 августа 1987 г.

Между тем в оспариваемые истцом периоды действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", который не предусматривал включение в страховой стаж времени ухода, осуществляемого лицом за инвалидом I группы, а положения п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применению не подлежат, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ не могут распространяться на правоотношения, возникшие до введения закона в действие.

При таких данных вывод суда о том, что истец не приобрел права на включение указанных им периодов в страховой стаж, является законным и обоснованным.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Указанные истцом периоды не могут быть включены в страховой стаж и не влекут возникновение права на перерасчет пенсии, в связи с чем оснований для установления факта ухода за инвалидом I группы не имеется.

Кроме того, доказательств осуществления в ухода за инвалидом Кознаевым А.Г. суду не представлено, согласно имеющимся в деле сведениям, в пенсионном органе отсутствуют документы, свидетельствующие об этом, и, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения пенсионного фонда незаконным.

Доводы жалобы о том, что пенсионные права истец приобрел 23 января 2013 г. и применению подлежат положения Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении в страховой стаж периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, суд необоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона и постановления Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кознаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна, судья