Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.

судей Дорджиева Б.Д. и Басангова Н.А.

при секретаре Сангаджиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурхчеевой А.К. к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурхчеева А.К. обратилась в суд с иском к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Черноземельского РМО РК) о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, мотивируя следующим.

С " ... " г. по настоящее время она работает врачом - " ... " бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Черноземельская районная больница им. У. Душана" (далее БУ РК "Черноземельская ЦРБ им. У. Душана") и как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имеет право на социальную поддержку в жилищно-коммунальной сфере в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением. Однако такая мера социальной поддержки муниципальным органом ей не предоставляется. Проживая по адресу: Республика Калмыкия, " ... ", за период с января 2011 г. по декабрь 201 3 г. она уплатила за потребление природного газа и электроэнергию " ... " руб. " ... " коп., в связи с чем просила взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании истец Хурхчеева А.К. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г.

Представитель администрации Яшалтинского РМО РК Учурова Н.В. исковые требования не признала.

Представители ОАО "Калмгаз" и ОАО "Калмэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Хурхчеевой А.К. взысканы расходы на оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2011 г. по 27 февраля 2013 г. в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Учурова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска. Указывает, что действующим законодательством вопросы социальной поддержки работников здравоохранения к ведению муниципальных органов не отнесены. При отсутствии республиканского нормативного акта администрация района не вправе устанавливать порядок предоставления мер социальной поддержки указанной категории работников. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Республика Калмыкия, поскольку у администрации Черноземельского РМО РК расходное обязательство перед истцом не могло возникнуть. Судом неправомерно взысканы расходы за отопление на основании представленных истцом квитанций за газ.

В возражениях Хурхчеева А.К. указывает, что согласно п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N122 меры социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности, должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения соответствующим властным структурам. Полагает, что довод жалобы о взыскании расходов за отопление на основании квитанций за газ является несостоятельным, поскольку в её доме установлено автономное отопление, оплату за потребленный газ она производит по показаниям счетчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.63 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г., п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации ... ", Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и исходил из того, что истец, как медицинский работник, работающий в сельской местности, имеет право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. Правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005г., обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при этом меры социальной поддержки указанной категории работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения органам власти.

Данные выводы суда основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом от 22 августа 2004г. N122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004г.

Пунктом 50 статьи 35 указанного Федерального закона N122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть4), организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть5), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть6).

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих в ней и проживающих в той же местности медицинских работников.

Из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004г. N122-ФЗ следует, что при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, органы местного самоуправления обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Это согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от16декабря1997г.N20-П, от 24 мая 2001г. N8-П, от 19 июня 2002г.N11-П, от23апреля 2004г. N9-П, определения от 4 декабря 2003г. N415-О, от 15февраля 2005г. N17-О, от 1 декабря 2005г. N521-О, от 03 февраля 2010 г. N136-О-П и др.).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005г., а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им в соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Хурхчеева А.К., работая врачом " ... " БУ РК "Черноземельская ЦРБ им. У. Душана" с " ... "г., пользовалась льготами в натуральной форме (бесплатное жилье с освещением и отоплением).

Вопреки требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ Черноземельским РМО РК до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, регулирующий предоставление льгот медицинским работникам в жилищно-коммунальной сфере.

Таким образом, вывод суда о том, что право истца на оспариваемые льготы не должно вести к их отмене или снижению ранее предоставляемого уровня льгот, является правильным, понесенные истцом расходы на оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2011 г. по 27 февраля 2013 г. подлежат возмещению.

Довод жалобы о том, что администрация Черноземельского РМО РК не имеет полномочий по принятию нормативно-правового акта, регулирующего порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, а также отсутствие нормативного акта на уровне субъекта Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку отсутствие надлежащего правового регулирования предоставления данной категории работников льгот в жилищно-коммунальной сфере, которыми они пользовались согласно законодательству, действовавшему до 01 января 2005 г., не согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о нарушении судом процессуального и материального закона, и потому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Б.Д. Дорджиев

Н.А. Басангов