Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Басанговой И.Б., Андреевой А.В.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Смотровой Л.С. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Умкеевой С.В. к Смотровой Л.С. и Территориальному пункту Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия в Яшкульском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и встречному иску Смотровой Л.С. к Умкеевой С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и утратившей право собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя заявителя Фомичёвой Л.Н., представителя Уполномоченного по правам человека в Республике Калмыкия Сакаевой Э.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смотрова Л.С. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 г. она выселена из жилого помещения - квартиры N* дома N** по ул. " ... " с. " ... " района Республики Калмыкия и на Территориальный пункт Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия в Яшкульском районе возложена обязанность снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку другого жилья не имеет, является пенсионером, инвалидом первой группы, одинока, нуждается в посторонней помощи, возможности освободить квартиру у неё не имеется. Двухмесячный срок ранее предоставленной ей отсрочки исполнения решения оказался недостаточным для поиска жилья. Кроме того, исполнение решения в части снятия её с регистрационного учета повлечет для неё негативные последствия, так как из-за отсутствия регистрации она будет лишена возможности получать пенсию и социальные льготы, пользоваться медицинскими услугами, оформить кредит для покупки жилья, а также будет снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев.

В судебное заседание Смотрова Л.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель заявителя Фомичева Л.Н. заявленные требования поддержала, пояснив, что вопрос о предоставлении Смотровой Л.С. жилья за счет средств муниципального жилищного фонда будет решен во втором квартале 2014 г.

Истец Умкеева С.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Республике Калмыкия Сакаева Э.Б. полагала необходимым удовлетворить заявление.

Представитель Территориального пункта Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия в Яшкульском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Прокурор Церенова Ю.П. дала заключение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления Смотровой Л.С. об отсрочке исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе Смотрова Л.С. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления, ввиду нарушения норм процессуального закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, ссылаясь на доводы заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Между тем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено и потому оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, отсутствие у заявителя иного жилого помещения, затруднение поиска жилья для найма в зимний период, пожилой возраст, состояние здоровья не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. Судом также принято во внимание, что предоставление отсрочки приведет к нарушению разумного срока исполнения решения суда, нарушению прав и интересов взыскателя.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 г. N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно позиции Европейского Суда, изложенной им в постановлениях по делам "Бурдов против России" (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, ? 34, "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece), исполнение решения, вынесенного судом должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства; задержка в исполнении решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств, причем такая задержка не должна наносить вред сущности права, с учетом чего отсрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

С учетом указанных правовых положений, пожилой возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие другого жилья, как правильно указал суд, не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда. Более того, приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, затрудняющими исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Смотровой Л.С.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.203,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Смотровой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи И.Б. Басангова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева