Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-367/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Дорджиева Б.Д.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шахбозовой А.А. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2014 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., возражения представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 Оконовой К.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года с Шахбозовой Айсы Александровны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 взыскана задолженность по кредитному договору от 21 марта 2012 года в сумме ХХХ задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2012 года в сумме ХХХ Обращено взыскание на имущество в виде здания аптеки общей площадью ХХХ и земельный участок площадью ХХХ согласно договору ипотеки недвижимого имущества от 12 сентября 2012 года ХХХ принадлежащее на праве собственности Шахбозовой А.А.

Заявитель Шахбозова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. В обосновании своих требований она указала, что обратилась в операционный офис "Пятигорский" филиала 2351 Банка ВТБ 24 о предоставлении кредита для погашения взысканной по решению суда задолженности перед банком.

В судебном заседании заявитель Шахбозова А.А., уточнив исковые требования, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на пять месяцев, пояснив что ее супруг Шахбозов Г.Х. ожидает получение кредита в сумме ХХХ в Банке ВТБ 24, на что получил устное предварительное одобрение.

Представитель Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N8579 Оконова К.С. возражала против удовлетворения заявления об отсрочке, ссылаясь на то, что отсрочка исполнения судебного решения нарушает права взыскателя. Приведенные должником обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, невозможность исполнения решения без предоставления отсрочки.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Шахбозовой Айсы Александровны о предоставлении отсрочки исполнения решения Целинного районного суда от 11 февраля 2014 года отказано.

В частной жалобе Шахбозова А.А. просит определение суда отменить, считая, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Ссылается на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2013 года, которым в отношении индивидуального предпринимателя Халгаевой М.Ш. введена процедура банкротства - наблюдение, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 года, которым предприниматель Халгаева М.Ш. признана банкротом, в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, ответчик включен в реестр кредиторов. Кроме того, считает, что ответственность поручителя производна от ответственности заемщика и поручитель не может отвечать перед кредитором в большем объеме, чем должник. Полагает, что поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Отказывая Шахбозовой А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения Целинного районного суда от 11 февраля 2014 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда, по делу не установлено, а заявителем Шахбозовой Г.Х. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу судебного постановления.

Довод частной жалобы о том, что ответственность поручителя производна от ответственности заемщика, поручитель не может отвечать перед кредитором в большем объеме, чем должник, несостоятелен, поскольку эти обстоятельства в силу вышеуказанных законодательных положений не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, заявителем по существу поставлен вопрос о пересмотре вступившего в силу судебного решения, который может быть разрешен в ином судебном порядке, а не в рамках настоящего дела.

Ссылка на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2013 года, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 года которым индивидуальный предприниматель Халгаева М.Ш. признана банкротом, несостоятельна, поскольку обстоятельства установленные данными судебными актами, не имеют правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шахбозовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Басангов

Судьи Д.Б. Дорджиев

И.Б. Басангова