Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 мая 2014 г. по делу N 33-376/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей коллегии Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу должника, администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 года об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 31 августа 2010 года иск прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным удовлетворен. На администрацию Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия возложена обязанность выделить денежные средства на оснащение противопожарными водоемами территории муниципальных общеобразовательных учреждений: "Плодовитенская средняя общеобразовательная школа", "Ханатинская средняя общеобразовательная школа", "Зургановская средняя общеобразовательная школа", "Унгн-Терячинская средняя общеобразовательная школа", "Хончнуровская средняя общеобразовательная школа", "Малодербетовская средняя общеобразовательная школа N 2", "Малодербетовская гимназия им. Б.Б. Бадмаева

".

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года.

Определениями Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2010 года, 27 сентября 2012 года, 27 февраля 2013 года исполнение данного судебного постановления отсрочено соответственно до 01 января 2012 года, до 27 сентября 2012 года, до 27 августа 2013 года.

14 апреля 2014 года глава администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее Малодербетовское РМО) вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 2 года.

В обоснование заявления указал, что на данный момент Малодербетовское РМО не обладает для предоставления школам денежными средствами на оснащение противопожарными водоемами территорий муниципальных общеобразовательных учреждений. Решение суда частично исполнено, установлены пожарные гидранты для обеспечения пожарной безопасности муниципальных общеобразовательных учреждений в Малодербетовской средней общеобразовательной школе N 2 и Малодербетовской гимназии им. Б.Б. Бадмаева.

В судебном заседании представитель администрации Малодербетовского РМО Базыров С.А. поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнение решения суда от 31 августа 2010 года на 2 года.

Прокурор Манджиков Е.А. просил отказать в удовлетворении заявления, утверждая, что должнику ранее неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного решения от 31 августа 2010 года.

Старший судебный пристав ОСП по Сарпинскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК Бокаев А.Б., представитель МКОУ "Малодербетовская гимназия им. Б.Б. Бадмаева" Такмаков И.В. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 года в удовлетворении заявления должника администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия об отсрочке исполнения решения Малодербетовского районного суда от 31 августа 2010 года отказано.

В частной жалобе глава Малодербетовского РМО просит отменить определение суда и принять решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что затруднительное имущественное положение должника препятствует исполнению судебного решения.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Имкеновой Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203, статьей 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Положения Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статья 13 ГПК РФ устанавливают, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из указанного, при решении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, необходимым условием является выяснение факта соблюдения баланса интересов сторон. В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта после истечения периода отсрочки. В противном случае задержка исполнения влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При отсутствии конкретных материально-правовых оснований тяжелое, (неустойчивое, критическое) имущественное (экономическое, финансовое, производственное и т.п.) положение должника не может выступать в качестве обстоятельства предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, с момента вынесения решения суда (31 августа 2010 года), на отсрочке исполнения которого настаивает должник, прошло более трех с половиной лет. Несмотря на неоднократное (3 раза) предоставление судом отсрочки исполнения решения суда, должник, доказательств, свидетельствующих о принятии в течение данного периода необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, не представил.

При таких данных, столь длительная задержка исполнения решения суда неоправданна и нарушает саму суть права, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Достоверных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, должник столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий и подтверждающих невозможность исполнения решения суда, не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств на оснащение противопожарными водоемами территорий муниципальных общеобразовательных учреждений не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и как следствие, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствующим принципу справедливости, соразмерности, пропорциональности и обеспечивает баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Т.А. Шовгурова