Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 мая 2014 г. по делу N 4а-29/2014

Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сагаевой Э.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сагаевой Эли Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2013 года Сагаева Эля Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2013 года вышеназванное постановление судьи Элистинского городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника Спириной Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия в порядке надзора, Сагаева Э.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование своих доводов указала, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, не дана оценка исследованным доказательствам в совокупности. Считает, что ее вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, поскольку на перекресток на запрещающий сигнал светофора она не выезжала, а это сделал другой участник дорожного движения Г***.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу указанного закона являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. При этом, предписание уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Суды, признавая Сагаеву Э.В. виновной, исходили из того, что факт совершения ею административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ГИБДД МВД по РК Манджиева Ц.В.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинского эксперта N 1270, протоколом 08 СЕ 477036 об административном правонарушении, а также объяснениями Сагаевой Э.В. и несовершеннолетнего Г***.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сагаевой Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности Сагаевой в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверена, кроме того, доводам Сагаевой Э.В. дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем ссылки автора жалобы о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей Н***, М***, Т***, а также отсутствии причинно-следственной связи между нарушением Сагаевой Э.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения Г*** легкого вреда здоровью, являются необоснованными.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела, по существу они сводятся лишь к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности вынесенных решений и не опровергают наличие в действиях Сагаевой Э.В. состава инкриминированного ей административного правонарушения.

Соответствие же действий потерпевшего Г*** в данной дорожно-транспортной ситуации Правилам дорожного движения, как правильно указал судья Верховного Суда республики в своем решении, не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2013 года и решение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сагаевой Э.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия М.Н. Мучаев

.