Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Тарасовой Р.П.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2013 г. по иску Яшковой М. В. к ЗАО "Карелиянефтепродукт" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в ЗАО "Карелиянефтепродукт" в должности ( ... ), местом работы являлось ( ... ) N в ( ... ). За период с ( ... ) по ( ... ) г.г. истице частично не выплачена заработная плата за сверхурочно отработанные часы. Кроме того, за работу во вредных условиях не выдавалось молоко. На устные просьбы выплатить задолженность по заработной плате руководство не реагировало. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась с письменным заявлением об оплате за сверхурочно отработанные часы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, однако директор данную просьбу проигнорировал. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за сверхурочно отработанные часы за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. включительно в сумме ( ... ) руб., проценты за просрочку выплаты в сумме ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., а также денежную компенсацию за невыдачу молока за ( ... ) месяца работы в сумме ( ... ) руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истицей было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по тем основаниям, что о нарушенном праве ей стало известно при увольнении ХХ.ХХ.ХХ, когда были выданы расчетные листки, ранее устные просьбы об их выдаче игнорировались. Считает, что срок ею пропущен из-за недобросовестного исполнения трудового законодательства работодателем.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о своевременном получении ею расчетных листков является бездоказательным. Показания свидетеля, положенные в основу данного вывода суда, нельзя принимать за безусловную истину, поскольку свидетель является действующим сотрудником ответчика, фактически зависим от ответчика, в том числе и материально. Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчика и показаний самого свидетеля, именно на свидетеля и возлагались обязанности по выдаче расчетных листков персоналу ( ... ). Порядок их выдачи не регламентирован работодателем, а значит остается на усмотрение ответственного лица. Каких-либо объективных доказательств того, что ей действительно выдавались расчетные листки, по ее мнению, представлено не было. Между тем, ею были представлены такие доказательства, как письменное заявление, официально поданное работодателю, о выдаче документов в соответствие со ст. 52 Трудового кодекса РФ, а также сами расчетные листки. Полагает, что нарушение ответчиком ее права на своевременное получение расчетных листков может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд с учетом его незначительности и права человека и гражданина на доступ к правосудию. Также считает, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса об оплате труда, поскольку переработка должна оплачиваться ежемесячно, так как нормы рабочего времени устанавливаются за один календарный месяц, оплата труда также происходит за один календарный месяц, а не за иной период времени. Считает также, что судом неправильно определены обстоятельства относительно условий труда, которые являются вредными. Непосредственно рабочее место ( ... ) не представляет особой вредности, однако в обязанности истицы вменялся ( ... ), что является вредными условиями труда. Ее представителем заявлялось ходатайство о запросе накладных по ( ... ) за период ее работы, где стоит ее подпись, однако эти документы не поступили в распоряжение суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с ней, указав, что доводам истицы о критическом отношении к показаниям свидетеля в связи с тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, судом дана оценка, как несостоятельным. Свидетель при даче пояснений в судебном заседании был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Статьей 62 Трудового кодекса РФ не предусмотрены сроки обращения работника за необходимыми документами. Полагает, что обращение истицы после увольнения с требованием о предоставлении расчетных листков за ( ... ) г. не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд. Довод Яшковой М.В. о несвоевременном получении расчетных листков ничем не подтвержден. Истицей запрашивались расчетные листки за ( ... ) г., при этом, работая у ответчика семь месяцев в ( ... ) г. и ежемесячно получая заработную плату, вопросов по ее расчету ( ... ) - ( ... ) г.г. у нее не возникло. Довод Яшковой М.В. о том, что переработка должна оплачиваться ежемесячно, не соответствует требованиям ст. 104 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Карелиянефтепродукт" на производственных объектах общества (товарные участки и ( ... )), где в основном применяются графики сменности, для работников (в том числе ( ... )) производится суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год. При этом норма рабочих часов определяется умножением количества рабочих дней в учетном периоде по календарю данного года на продолжительность рабочего дня, определенного для пятидневной рабочей недели, с учетом сокращения рабочего времени для женщин и в предпраздничные дни. В соответствии с производственным календарем на ( ... ) г. норма рабочих часов составляла ( ... ) часов в год (норма рабочего времени для 36-часовой рабочей недели). Согласно данным табелей учета рабочего времени, которые истицей не оспариваются, в ( ... ) г. она фактически отработала ( ... ) часов. Таким образом, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица не работала свыше установленной нормы часов, в связи с чем у ЗАО "Карелиянефтепродукт" отсутствует задолженность перед Яшковой М.В. по заработной плате за переработку. Также несостоятельным является довод Яшковой М.В. о том, что условия ее труда были вредными. Согласно карте аттестации рабочее место ( ... ) по оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к безопасным условиям труда (2 класс). Аттестация рабочего места истицы была проведена с учетом всех функциональных обязанностей, которые выполняла Яшкова М.В. Довод истицы о том, что поскольку она принимала участие в ( ... ) на ( ... ) N и, следовательно, работала во вредных условиях труда, ничем не подтвержден и является несостоятельным. Заполнение накладных по ( ... ) и подпись в них не подтверждает непосредственное участие в их ( ... ), а также работу во вредных условиях.

В суд апелляционной инстанции истица Яшкова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена. Ее представитель Флеганов Н.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пеккоева Н.В. против апелляционной жалобы возражала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яшкова М.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ЗАО "Карелиянефтепродукт". Согласно п. ( ... ) трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ N она была принята на должность ( ... ) в ( ... ) N в ( ... ). Пунктом ( ... ) договора истице установлен оклад ( ... ) руб. в час., кадровая надбавка в размере ( ... ) %, районный коэффициент ( ... ) %.

На основании п. ( ... ) Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Карелиянефтепродукт" режим работы для ( ... ) и товарных участков сменный, продолжительность смены составляет 12 часов, включая перерывы. На производственных объектах общества (товарные участки и ( ... )), где в основном применяются графики сменности, для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность (в том числе кассиров торгового зала), производится суммированный учет рабочего времени.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N л/с Яшкова М.В. уволена ХХ.ХХ.ХХ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Судом также установлено, что заработная плата истицы состояла из повременной оплаты, районного коэффициента, кадровой надбавки, профессиональной надбавки, квартальной и иных премий, ей оплачивались ночные и праздничные часы, что следует из представленных расчетных листков, которые выдавались работникам ежемесячно. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика, а также свидетелем З.О.В. Доказательств обратного истицей не представлено.

То обстоятельство, что свидетель З.О.В. является работником ЗАО "Карелиянефтепродукт", не означает, что ее показания подлежат критической оценке. Как видно из материалов дела, ее показания последовательны и логичны, при этом перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что факт неполучения расчетных листков подтверждается заявлением истицы о выдаче документов, является несостоятельной, так как не свидетельствует о том, что расчетные листки ей не выдавались.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица обладала информацией о количестве отработанного ею времени, о количестве учтенного работодателем рабочего времени, о начисленной заработной плате. С претензиями по поводу неправильного начисления заработной платы к работодателю она не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, впускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Поскольку согласно табелям учета рабочего времени за ( ... ) г. количество отработанных истицей часов не превышало нормы, установленной трудовым законодательством, Яшкова М.В. за ( ... ) г. фактически отработала ( ... ) часов, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате (за сверхурочно отработанное время) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и процентов за просрочку невыплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ. Факт сверхурочных работ не установлен, объективно ничем не подтверждается.

Также обоснованно судом указано на пропуск истицей установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Истицей также не было доказано, что она работала во вредных условиях труда.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N " ( ... )" условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко 2 классу, который свидетельствует о допустимых условиях труда, относящихся к безопасному (п. 4.2 "Руководство Р 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"). Таким образом, по условиям труда выдача молока или других равноценных продуктов истице, занимавшей должность ( ... ), не предусмотрена.

Ссылка в жалобе на то, что обязанностью истицы был ( ... ), что свидетельствует о вредных условиях труда, объективно никакими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с п. ( ... ) трудового договора работник должен выполнять обязанности ( ... ) согласно должностной инструкции, в которой указано, что ( ... ) отнесена к совместным обязанностям (перечень задач, действий и процессов, входящих в сферу ответственности определенного коллектива). Следовательно, истица могла привлекаться к ( ... ) в случае крайней необходимости, отсутствия на рабочем месте работника, в чьи прямые обязанности входила их ( ... ). Доказательств того, что Яшкова М.В. ежедневно ( ... ) ( ... ), не представлено.

На основании изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства судом установлены правильно. Доводы жалобы не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи