Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Гаврилова Ф. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ( ... ) г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N в назначении пенсии по указанному основанию истцу отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просил отменить решение ответчика, обязать включить ему в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т/х " ( ... )", т/х " ( ... )"), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т/х " ( ... )", т/х " ( ... )", т/х " ( ... )"), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( т/х " ( ... )", т/х " ( ... )"), периоды, указанные в п. ( ... ) протокола от ХХ.ХХ.ХХ N, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( ( ... )) и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. и за составление нотариальной доверенности в сумме ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N об отказе истцу в установлении досрочной трудовой пенсии по старости истцу. Обязал ответчика включить Гаврилову Ф.Н. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что территориальная принадлежность конкретного судна определяется местоположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна. На основании этого же правила определятся территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подтверждена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, указав на то, что регистрация судна осуществляется только для целей регистрации на него прав, а также осуществления технического надзора. Территориальность трудовой деятельности не определяется территориальной принадлежностью конкретного судна. Регистрация судна в судовом реестре в одном из портов не является доказательством осуществления трудовой деятельности членов экипажа судна в этом порту. Работодателем истца являлись организации, находящиеся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: городах ( ... ), ( ... ). Истцу выплачивалась заработная плата с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок, предоставлялись иные льготы, предусмотренные Законом РФ N 4520-1.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке ответчик извещен.

В суд апелляционной инстанции истец Гаврилов Ф.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен. Его представитель Окунев А.С. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав выплатное дело Гаврилова Ф.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Исходя из ст. 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966, признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 указанного федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании п. 2 ст. 28.1 указанного федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1- 10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 9 п. 1 ст. 28 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного закона мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР N 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

По смыслу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, а также разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производства, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда" в стаж указанной работы включаются периоды, в течение которых за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата (периоды временной нетрудоспособности, оплачиваемые отпуска и другие).

В соответствии с п. 9 указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У следует, что в специальный стаж засчитывается не только работа в составе членов экипажей судов, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К таким работам относятся периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых отгулах и оплачиваемом резерве, периоды временной нетрудоспособности и другие периоды.

Как следует из материалов выплатного дела истца, ХХ.ХХ.ХХ Гаврилов Ф.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ N в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано по мотиву недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что на момент обращения истец имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дня, при требуемом стаже 25 лет и стаж работы в плавсоставе ( ... ) лет ( ... ) месяца ( ... ) дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев. Однако стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней, что меньше требуемого стажа 20 лет. При этом в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы на судах, по которым отсутствуют документы, подтверждающие приписку данных судов в указанные периоды работы к портам, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также периоды нахождения в отгулах, оплачиваемых отпусках, на курсах повышения квалификации, на сельхозработах, на зимоотстое, поскольку учет указанных периодов не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( ( ... )) не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе, поскольку не представлено доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в плавсоставе на судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездного, пригородного, внутреннего сообщения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорные периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т/х " ( ... )", т/х " ( ... )"), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т/х " ( ... )", т/х " ( ... )", т/х " ( ... )"), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( т/х " ( ... )", т/х " ( ... )"), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) в ОАО " ( ... )", ОАО " ( ... )", в АО " ( ... )" ( ... ), на ( ... ), находился в отгулах, оплачиваемых отпусках, на курсах повышения квалификации, на сельхозработах, на зимоотстое.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.12.1993 N 2226 ( ... ) Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, организации, с которыми истец состоял в трудовых отношениях, находились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ему на протяжении работы заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными справками ГКУ РК "Национальный ( ... )", справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, ОАО " ( ... )", ОАО " ( ... )". Из справки ОАО " ( ... )" от ХХ.ХХ.ХХ N, уточняющей особый характер работы или условия труда, следует, что Гаврилов Ф.Н. работал постоянно в течение полного рабочего дня в ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Должности, которые занимал истец, относятся к плавсоставу, порт приписки судов - ( ... ), навигация круглогодичная. При этом отмечено, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обозначенные истцом периоды он работал в качестве члена экипажей судов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы). Принимая во внимание возраст истца и стаж работы (включая спорные периоды), суд обоснованно удовлетворил требования Гаврилова Ф.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии с ХХ.ХХ.ХХ, что соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, они являлись предметом судебного разбирательства и судом дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи