Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1239/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Леоновой Л.П., Фаткуллиной Л.З.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой А.П. на определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. об оставлении без движения заявления Ивановой А.П. к администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Коверского сельского поселения о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.П. обратилась с исковым заявлением в суд о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью ( ... ) кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ( ... ), расположенный по адресу: ( ... ). Требования мотивированы тем, что постановлением ( ... ) от ( ... ) г. N ( ... ) указанный земельный участок был выделен истице для ведения личного подсобного хозяйства, на нем расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. С ( ... ) года участок состоит на кадастровом учете, сформирован как объект недвижимости. В государственной регистрации права собственности на данный земельный участок истице отказано в связи с тем, что в постановлении от ( ... ) г. имеются неоговоренные исправления.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Иванова А.П. просит отменить данное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ею заявлены требования неимущественного характера, так как нет притязаний третьих лиц и спора по земельному участку, при подаче заявления ею уплачена государственная пошлина в сумме ( ... ) рублей. Обращает внимание на то, что по причине пропуска срока не может обжаловать действия (бездействия) государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, отказавшего в государственной регистрации права собственности на земельный участок ( ... ).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в числе прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление Ивановой А.П. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не изложены доводы, свидетельствующие о наличии спора о праве, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков. При этом заявителю было предложено уточнить требования, стороны по делу, оформить заявление в соответствии с нормами ГПК РФ, в случае обжалования действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - оформить заявление в порядке особого производства, а при предоставлении доказательств, подтверждающих наличие спора о праве с ответчиками, указать основания заявленных требований, документ, подтверждающий стоимость земельного участка, и документ об оплате госпошлины исходя из стоимости земельного участка.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Право выбора способа защиты своего права - в исковом производстве или производстве из публичных правоотношений, принадлежит самому заявителю. Выбор процессуальных средств защиты и соответствующего производства зависит в исковом производстве от способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ)..

В предъявленном в суд заявлении Иванова А.П. указала, что нарушено ее право на оформление в собственность в упрощенном порядке, на основании Федерального закона от 30.06.2006 N 93, предоставленного ей земельного участка. В качестве способа защиты своего нарушенного права выбрала признание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявив требования в исковом порядке.

Поскольку выбор способа защиты прав принадлежит истцу, суд не вправе определять его.

В заявлении Ивановой А.П. четко обозначены исковые требования, указаны стороны, обстоятельства, на которых основаны ее требования, представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковое заявление Ивановой А.П. подано в суд с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления данного заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Исковое заявление Ивановой А.П. следует направить в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. об оставлении без движения заявления Ивановой А.П. к администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Коверского сельского поселения о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Ивановой А.П. к администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Коверского сельского поселения о признании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Олонецкий районный суд Республики Карелия со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи