Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1227/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2014 г. по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к Беньяминову И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ( ... ) между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") и Беньяминовым И.В. заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно договору управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома с прилегающей территорией, расположенного по адресу: ( ... ), а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ. Порядок определения цены договора и ее оплаты закреплен сторонами в разделе ( ... ) договора; ООО "ЖЭК" в соответствии с п. ( ... ) договора ежемесячно направляет должнику квитанции (счета) на оплату цены договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по его оплате не исполняет: за период с ( ... ) по ( ... ) образовалась задолженность в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В связи с наличием задолженности взыскатель направил в адрес должника несколько претензионных писем, в которых просил погасить сформировавшийся долг по оплате цены договора. Ответа на претензию ООО "ЖЭК" не получило, денежные средства от должника на расчетный счет управляющей организации в размере задолженности не поступили. Также была направлена телеграмма и адрес должника, адресат телеграмму получил. Кроме того, Бепьяминов И.В. неоднократно уведомлялся звонками сотрудников ООО "ЖЭК" о необходимости погасить задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения и уменьшения требований, задолженность за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., взыскать расходы по уведомлению ответчика телеграммой в размере ( ... ) руб., расходы по получению отчета о вручении телеграммы в размере ( ... ) руб., расходы по оплате госпошлины в размере ( ... ) руб.

Решением суда требования удовлетворены. Суд взыскал с Беньяминова И.В. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" задолженность по коммунальным платежам в размере ( ... ) руб., расходы по уведомлению ответчика телеграммой в размере ( ... ) руб., расходы по получению отчета о вручении телеграммы в размере ( ... ) руб., возмещение расходов по госпошлине ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указывает, что не имел возможность оплачивать счета, поскольку не получал их и не обладал информацией о законности их начислений, в связи с чем суд неправильно взыскал пени и судебные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" указывает на согласие с решением суда, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ЖЭК" Зубкова О.В. и Войлокова О.А. возражали против доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - оставить без изменения.

Ответчик Беньяминов И.В. суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беньяминову И.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью ( ... ) кв.м, расположенное по адресу: ( ... )

( ... ) между ООО "ЖЭК" и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. ( ... ) договора управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома с прилегающей территорией, расположенного по адресу: ( ... ), а собственник помещения N ( ... ) принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Пунктом ( ... ) договора установлено, что платежный документ (счет) выставляется собственнику квартиры (помещения) ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца за предшествующий месяц. Плата по договору вносится собственником на расчетный счет, указанный в счете, ежемесячно до последнего числа каждого месяца за предшествующий месяц (п. ( ... ) договора).

По состоянию на ( ... ) за Беньяминовым И.В. числится задолженность в размере ( ... ) руб., в том числе: по взносам по отоплению здания - ( ... ) руб., по ГВС (нагрев воды) - ( ... ) руб., по АДС - ( ... ) руб., по УС и ТО - ( ... ) руб., по вывозу БО - ( ... ) руб., по охране и видеонаблюдению - ( ... ) руб., по текущему ремонту - ( ... ) руб., по судебным издержкам - ( ... ) руб., по пеням - ( ... ) руб., что подтверждается расчетом истца.

На момент рассмотрения дела, с учетом произведенной Беньяминовым И.В. оплаты в размере ( ... ) руб., задолженность перед ООО "ЖЭК" составляет ( ... ) руб.

Разрешая спор, в связи с изложенными обстоятельствами и представленными доказательствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ( ... ) руб. являются обоснованными, и правомерно удовлетворил эти требования.

Довод жалобы ответчика о неполучении счетов, в связи с чем он не обладал информацией о законности их начислений, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, Беньяминов И.В. является собственником указанного помещения и не освобожден от обязанности по несению бремени его содержания.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебного обсуждения и получили надлежащую оценку суда, нашедшую отражение в мотивировочной части решения, которая разделяется судебной коллегией.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен правильно, на основании представленных доказательств и положений ст. 98 ГПК РФ.

Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи