Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Леоновой Л.П., Щепалова С.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.01.2014 по заявлению Сизова Владимира Александровича об оспаривании бездействия отдела ЗАГС Сегежского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что заявитель не получил ответ на письменное обращение, направленное им ( ... ) на имя начальника отдела ЗАГС Сегежского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия. В связи с неполучением ответа на указанное обращение заявитель просил суд признать бездействие заинтересованного лица незаконным и нарушающим его право на получение письменного ответа в тридцатидневный срок.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что его обращение было отправлено заинтересованному лицу заказным, а не простым почтовым отправлением.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Сизов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, заявитель отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ( ... ) УФСИН России по Республике Карелия. ( ... ) администрацией учреждения в адрес заинтересованного лица простым почтовым отправлением направлено письменное обращение заявителя о возможности заключения брака с лицами одного пола. Согласно журналам регистрации обращений граждан указанное обращение заявителя к заинтересованному лицу не поступило.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заинтересованным лицом право заявителя на получение письменного ответа на его обращение к должностному лицу в тридцатидневный срок не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о получении заинтересованным лицом обращения заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, в частности, справкой администрации ФКУ ( ... ) УФСИН России по Республике Карелия о переписке заявителя с органами ЗАГС за период с ( ... ) по ( ... ) (о направлении заявления от ( ... ) простым почтовым отправлением); копией журнала регистрации обращений граждан по вопросам деятельности Управления ЗАГС РК (исправительные учреждения), согласно которому обращение заявителя от ( ... ) по вопросу возможности заключения брака с лицами одного пола не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованным лицом представлены доказательства неполучения письменного обращения заявителя, следовательно, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность дать на него ответ заявителю в тридцатидневный срок.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.01.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи