Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по делу N 21-134/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Осинской Е. С. на постановление и.о.начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 ноября 2013 г., решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинской Е. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 ноября 2013 г. Осинская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2014 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Осинской Е.С. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Осинская Е.С. В жалобе поставила вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указала, что проведенная административным органом проверка является незаконной, а ее результаты - недействительными, поскольку проведена по адресу, который не указан в приказе о проведении плановой выездной проверки. Согласно приказу целью проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области ветеринарии и лицензирования фармацевтической деятельности, однако согласно уставу учреждение данного вида деятельности не осуществляет. Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, однако должностным лицом административного органа вменено нарушение требований ГОСТов, что является недопустимым.

Заслушав объяснения защитников Отоса О.С. и Савицкой А.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ( ... ), проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч руб.

Часть 2 статьи 10.6 названного Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Из требований статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" следует, что лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация лекарственных средств для животных и кормовых добавок осуществляется Россельхознадзором в соответствии с Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденными приказом Минсельхоза России от 01.04.2005 N 48.

В пунктах 7.1, 7.7 ГОСТ Р 52683-2006 "Средства лекарственные для ветеринарного применения. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" указано, что хранение лекарственных средств осуществляется с соблюдением условий и дополнительных требований, указанных в документе на лекарственное средство, срок годности и условия хранения устанавливает организация-производитель в документе на лекарственное средство конкретного вида.

Согласно пунктам 65, 66 "Средства лекарственные для ветеринарного применения. Термины и определения. ГОСТ Р 52682-2006", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 453-ст, условия хранения лекарственного средства для ветеринарного применения - условия, обеспечивающие сохранение стабильного качества лекарственного средства для ветеринарного применения в процессе хранения в течение срока годности. Государственная регистрация лекарственного средства для ветеринарного применения - процедура допуска лекарственного средства для ветеринарного применения в обращение путем оценки и официального утверждения содержащихся в регистрационном досье данных о его безопасности и эффективности, а также об условиях его производства и контроля качества, завершающаяся выдачей свидетельства о государственной регистрации и внесением лекарственного средства для ветеринарного применения в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Основанием для привлечения ветеринарного врача ( ... ) Осинской Е.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом, на которое согласно приказу начальника ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) возложены обязанности по учету, хранению, соблюдению сроков годности, соблюдению температурного режима, своевременному списанию лекарственных препаратов, допустила хранение и применение лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением условий хранения - температурного и светового режима, а также хранение и применение незарегистрированных лекарственных препаратов (не внесенных в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора).

Указанные обстоятельства и виновность Осинской Е.С. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверки, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Осинской Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недействительности результатов проведенной проверки в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.

Фактическое проведение проверки ( ... ) по действительному адресу нахождения данного юридического лица, отличному от адреса его регистрации, указанному в плане проведения проверок, не является основанием для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами по настоящему делу по смыслу положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о проведении проверки фармацевтической деятельности предприятия не соответствуют обстоятельствам дела. Выполнение требований, касающихся условий хранения и применения лекарственных препаратов, осуществлялось в рамках проверки соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области ветеринарии.

Несоблюдение условий хранения (температурного и светового режима) лекарственных препаратов для ветеринарного применения, указанных в документах на них, о необходимости обязательного соблюдения которых указано в ГОСТах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 ноября 2013 г., решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинской Е. С. оставить без изменения, а жалобу Осинской Е. С. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко