Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Коваленко С.В., Злобина А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малого А. Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2014 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малый А.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ), мотивируя его затруднительным материальным положением, наличием кредитных обязательств, нахождением на иждивении ( ... ), которая осуществляет уход за ребенком и не работает. В связи с отсутствием возможности единовременно исполнить решение суда просил предоставить рассрочку на ( ... ) месяца.
Суд отказал в удовлетворении данного заявления.
С определением суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не согласен Малый А.Г. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу и указано, что представленные доказательства подтверждают его доводы о затруднительном материальном положении. Он неоднократно обращался к ООО "С.Бухгалтерия" с заявлениями о предоставлении возможности оплатить задолженность с помощью кредита, однако его заявления оставлены без внимания.
В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства ( ... ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 названного Кодекса указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что вступившим ( ... ) в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) с Малого А.Г. в пользу ООО "С.Бухгалтерия" взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры по договору ( ... ) купли-продажи квартиры от ( ... ) по состоянию на ( ... ) в размере ( ... ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ), расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ).
( ... ) судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда фактически не исполняется, должник не произвел выплат в счет исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленной в материалы дела информации Малый А.Г. имеет в собственности долю в праве на недвижимое имущество и транспортное средство.
Учитывая имеющуюся в материалах дела и исполнительного производства информацию, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Наличие
