Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1447/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Леоновой Л.П., Щепалова С.В.,

при секретаре Баталовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г. по иску Воробьева А. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ( ... ). он, работая в ( ... ) направлялся работодателем в служебные командировки в ( ... ). В связи с этим ( ... ) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, заявив о стаже работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком истцу назначена запрашиваемая пенсия, однако фиксированный базовый размер страховой части пенсии определен без учета стажа работы истца в районах Крайнего Севера. Истец просил суд обязать ответчика произвести с ( ... ) перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с указанными выше периодами работы в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец. В поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по делу и удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что факт нахождения истца в командировках в ( ... ) в исковые периоды подтвержден показаниями допрошенных свидетелей. Условия работы истца в данные периоды были аналогичны условиям, в которых находились работники, состоящие в трудовых отношениях с предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера. Работа истца в районах Крайнего Севера не носила временного характера. В законодательстве не содержится указания, что повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии назначается лишь работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера, а также не ограничивается продолжительность периодов работы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Воробьев А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьев А.В., ( ... ) г. рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, с ( ... ), имеет страховой стаж ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( ... ) года ( ... ) месяцев ( ... ) дня. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии истцу определен как лицу, не имеющему стажа работы в РКС. Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в РКС истцу не производился.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее: Закон) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, истец в ( ... ) г. работал в ( ... ) ( ... ) Работодатель истца располагался в ( ... ).

Сведений о том, что истец в исковой период находился в трудовых отношениях с предприятием, расположенным в каком-либо из районов Крайнего Севера, суду не представлено. О данных обстоятельствах истец не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца смешанного стажа работы, поскольку при рассмотрении дела судом был принят во внимание тот факт, что истец работал у работодателя, расположенного в ( ... ), отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Периодические выезды истца на несколько дней в район Крайнего Севера ( ( ... )) не могут служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи