Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1441/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2014 г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка" об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сегежская упаковка" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Государственной инспекцией труда в Республике Карелия была проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем трудового законодательства, по результатам проверки выдано предписание - в срок до 17.12.2013 произвести индексацию заработной платы работников общества на 6,1% с 01.10.2013. Заявитель полагал данное предписание незаконным, просил его отменить, поскольку индексация заработной платы работников произведена, обязательства работодателя, установленные коллективным договором, исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство труда и занятости Республики Карелия и первичная профсоюзная организация ОАО "Сегежский ЦБК".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласно ООО "Сегежская упаковка", в апелляционной жалобе представитель заявителя, действующий по доверенности Г., просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в Обществе были предприняты меры по повышению уровня реального содержания заработной платы работников на 6%, в последующем с 01.10.2013 проведена индексация на 0,1%. Таким образом, заработная плата работников Общества была доведена до уровня сложившегося индекса роста потребительских цен на товары и услуги в размере 6,1%, тем самым исполнены нормы трудового законодательства, произведено повышение реального содержания заработной платы, оговоренное в протоколах заседания двусторонней комиссии по контролю над исполнением Коллективного договора Общества от ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что вопросы повестки дня протоколов N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ заседания указанной комиссии не затрагивают вопросы размера планируемой индексации заработной платы работников Общества и не порождают обязанности у работодателя провести соответствующую индексацию. Полагает, что Государственная инспекция труда в Республике Карелия не имеет полномочий по установлению размера индексации заработной платы и возложению соответствующей обязанности на работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Первичной профсоюзной организации ОАО "Сегежский ЦБК" Ж. просил решение суда оставить без изменения, указал, что работодатель, принимая решение об индексации заработной платы работников Общества, в нарушение трудового законодательства в одностороннем порядке изменил условия коллективного договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Сегежская упаковка", действующий по доверенности Г. и действующая по ордеру адвокат М., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия, действующий по доверенности К., с доводами жалобы не согласился, полагал, что при проведении проверки нарушений законодательства не допущено.

Представитель Первичной профсоюзной организации ОАО "Сегежский ЦБК" Ж. указал, что индексация заработной платы в установленном порядке произведена не была, просил решение суда оставить без изменения.

Министерство труда и занятости Республики Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Согласно статье 361 Трудового кодекса РФ и статье 254 ГПК РФ решение государственного инспектора труда может быть обжаловано в суде.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по результатам проверки соблюдения ООО "Сегежская упаковка" трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Республике Карелия выдано предписание N - до 17.12.2013 произвести индексацию заработной платы работников Общества с 01.10.2013 на 6,1%.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 130 Трудового кодекса РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную.

Как видно из материалов в ООО "Сегежская упаковка" заключен Коллективный договор на 2013-2014 годы. Согласно пункту 5.5. данного договора работодатель осуществляет индексацию заработной платы работников Общества в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Порядок такой индексации определяется Положением о порядке и условиях осуществления индексации заработной платы работников, которое является приложение (N 11) к коллективному договору. Согласно данному Положению индексации подлежит заработная плата всех работников Общества (пункт 2.1.); основанием для осуществления индексации заработной платы является увеличение среднего уровня потребительских цен в экономике за период, прошедший с момента последней индексации. Рост цен на товары и услуги определяется официальным индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению по Республике Карелия (пункт 3.1.); для целей индексации применяется официальный индекс потребительских цен по Республике Карелия в 2013 году на 31.12.2012, в 2014 году на 31.12.2013 (пункт 3.2.); индексация осуществляется в отчетном периоде один раз с 01.10.2013 и 01.10.2014 (пункт 4.1.).

Индекс роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Республике Карелия в 2012 году составил 6,1%. Приказом ООО "Сегежская упаковка" N от ХХ.ХХ.ХХ заработная плата работников проиндексирована на 0,1%.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что условия коллективного договора ООО "Сегежская упаковка" являются для работодателя обязательными, в том числе в части индексации заработной платы работников общества, призванной поддержать покупательскую способность заработной платы и других денежных доходов.

Поскольку ООО "Сегежская упаковка" условия коллективного договора в этой части не исполнило, что свидетельствует о действительном нарушении заявителем прав своих работников, государственным инспектором труда правомерно вынесено оспариваемое предписание, направленное на восстановление нарушенных прав работников Общества.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ООО "Сегежская упаковка" о том, что Обществом были приняты меры по повышению уровня реального содержания заработной платы и средняя заработная плата в Обществе выросла на 6%. Судебная коллегия полагает, что показатели повышения средней заработной платы работников, а также издание приказа ООО "Сегежская упаковка" от ХХ.ХХ.ХХ N об увеличении с 01.10.2013 сдельной расценки за единицу готовой продукции на процент роста производительности труда в 2011 г. (на 3,4%), не свидетельствует о повышении уровня реального содержания заработной платы всех работников и надлежащем соблюдении условий коллективного договора в этой части.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы относительно того, что на заседаниях двусторонних комиссии по контролю над исполнением коллективного договора ООО "Сегежская упаковка" не рассматривался вопрос об индексации заработной платы. Как видно из протоколов заседания указанной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ данный вопрос рассматривался на заседаниях этой комиссии, хотя и не был предусмотрен повестками дня.

Иные доводы апелляцинной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенное находит правильной.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи